ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Полушина В.В.,

потерпевшего Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.В. при следующих обстоятельствах.

12.08.2017 около 09 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес>, где в 226 метрах от 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации об обязанности участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил и запрещающих управлять автомобилем в состоянии опьянения и создавать опасность для движения и причинять вред, не выбрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил и утратив контроль за движением автомобиля, нарушив п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя установленное на дорогах правосторонне движение транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома средней и нижней трети обеих костей левой голени со смещением, закрытого перелома медиальной лодыжки правой голени с удовлетворительным стоянием отломков, что причинило тяжкий вред его здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства им осознаны и понятны, суд полагает применить особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, удовлетворительно характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд в целях социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующими назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему основного наказания, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению. 

Назначенное дополнительное наказание подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий Ю.В. Викторова