Дело №12-48/2019

РЕШЕНИЕ

 

с. Целинное 

2 сентября 2019 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Провоторовой Е.В. на постановление административной комиссии Целинного района Курганской области от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии Целинного района Курганской области от 5 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Провоторова Е.В. обратилась в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен, без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом, на которого обязанности по составлению административного протокола не возложены. Протокол рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения. Отсутствуют сведения о потерпевшем. Постановление о проведении административного расследования не выносилось, место совершения административного правонарушения не установлено. Оспариваемое постановление не содержит сведений о месте совершения правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов адвокату Провоторовой Е.В.

Защитник Провоторова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания данной статьи следует, что, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не относится к числу обязательных условий для рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела является необходимым.

Рассмотрение же дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о дне и времени рассмотрения дела, влечет безусловную отмену таких постановлений.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 29 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в административную комиссию Целинного района Курганской области, для рассмотрения.

В материалах дела имеется определение административной комиссии Целинного района Курганской области № 23 от 14 июня 2019 года об отложении рассмотрения дела на 5 июля 2019 года на 10 часов. Согласно квитанции об отправлении почтовой корреспонденции и отчета об отслеживании отправления, ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела 26 июля 2019 года, дело же рассмотрено 5 июля 2019 года, то есть без его извещения. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, и нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, суд считает обоснованными, так как в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы защитника Провоторовой Е.В. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

постановление административной комиссии Целинного района Курганской области от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Акулов