РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/17 по иску ФИО1 к ООО «Стройпроектсервис» о признании сделки недействительной в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Стройпроектсервис» заключен договор №... от дата об участии в инвестировании строительства 17-ти этажного 95 квартирного жилого дома башенного типа, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.3 договора и дополнительным соглашением от дата, предусмотрен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию - дата. По договору ответчик обязуется осуществить строительство жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №..., площадью *** кв.м. на 12 этаже. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, застройщик согласно данным соглашениям обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее дата. С дата начинается течение срока, когда стороне, нарушающей сроки исполнения обязательств, начисляется неустойка, определенная нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Цена договора составила *** руб. Для покупки квартиры были использованы собственные денежные средства. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако с даты, когда объект должен быть передан, по настоящее время обязанности застройщика по договору не исполнены, квартира не передана. То есть срок передачи квартиры нарушен, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема- передачи не направлено. Истец обращался в адрес застройщика с требованием от дата о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, которое осталось без ответа. В период с дата имели место нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства. При этом из формулировки п. 1.4 договора, и его буквального толкования значения следует, что обязательство по передаче объекта долевого строительства возникает у застройщика не с даты, указанной в п. 1.3 договора (не позднее дата), а с даты после 2 лет после фактического ввода дома в эксплуатацию. Такое условие договора о сроке передачи объекта не только противоречит ст. 431 ГК РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными сроками строительства объекта недвижимости и ввода в эксплуатацию, а неустойка в целом не стимулирует ответчика к исполнению обязательств. В случае нарушения срок передачи фактически застройщик допускает просрочку передачи объекта на 2 года, но привлечь его к ответственности нельзя, так как срок передачи привязан к сроку ввода в эксплуатацию, который может безнаказанно откладываться. Просит суд признать недействительным условие п.1.4 договора №... от дата заключенного между ФИО1 и ООО «Стройпроектсервис», взыскать с ответчика за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с дата по дата за каждый день просрочки: неустойку в размере 889413,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 444706,87 рублей, затраты на арендную плату в размере 325000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что договор истцом был заключен под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, который указал в договоре срок предполагающий более чем 3 года строительства объекта, иначе истец стал бы участником иного долевого строительства.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что квартира должна быть передана истцу в течение 2 лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с дата, то есть до дата, нарушений прав истца ответчиком не допущено. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Стройпроектсервис» и ФИО1 заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ООО «Стройпроектсервис» по адресу адрес предметом которого является двухкомнатная квартира №... (строительный) площадью *** кв.м. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию – дата. Застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачеи в течение 2 лет с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача квартиры осуществляется не ранее, чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из Единого государственного реестра прав о правах дольщика, подтверждающей их право долевого участия на квартиру. Указанная выписка должна быть предъявлена застройщику не позднее 3 дней с даты выдачи выписки.

дата ООО «Стройпроектсервис» Главой г.о.Самара выдано разрешение на строительство №... 1-4 очередей по адресу адрес.

дата между ООО «Стройпроектсервис» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору №... о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ООО «Стройпроектсервис» по адресу адрес, которым установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию – дата.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от дата №... этажному жилому дому, расположенному в адрес присвоен адрес адрес.

дата ООО «Стройпроектсервис» в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором сообщалось, что срок сдачи жилого дома по адресу адрес в эксплуатацию перенесен на дата. Предложено явиться для подписания дополнительного соглашения.

дата ООО «Стройпроектсервис» в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором сообщалось, что срок сдачи жилого дома по адресу адрес в эксплуатацию перенесен на дата. Предложено явиться для подписания дополнительного соглашения.

дата ФИО1 обратился в ООО «Стройпроектсервис» с претензией, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в размере *** рубля, передать объект долевого стротельства квартиру №... в жилом доме по адресу адрес этап в состоянии соответствующем договору со всей сопутствующей документацией.

Согласно ч.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 вышеназванного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Материалами дела установлено, что при подписании договора долевого участия в строительстве дата сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе срокам передачи объекта долевого строительства дольщику. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований признания пункта 1.4 договора долевого участия в строительстве не имеется, доказательств того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения суду не предоставлено.

При этом заблуждение стороны договора относительно срока договора, то есть одного из его условий, не является заблуждением относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета.

Также суд учитывает, что дата истцом было подписано дополнительное соглашение о переносе даты ввода объекта долевого участия в эксплуатацию, каких-либо возражений по сроку истец не предъявлял.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для признания пункта договора от дата недействительным, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию на момент рассмотрения спора в суде сдан не был, доказательств принятия Главой г.о.Самара постановления об утверждении акта государственной приемочной комиссии о вводе дома в эксплуатацию в деле не имеется. Таким образом, установленный подпунктом 1.4 договора срок передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства нельзя признать пропущенным, объект долевого участия подлежит передаче дольщику до дата, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 отказано в признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и затрат на арендную плату.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н. 

Копия верна

Судья

Секретарь