Дело ***а-1696/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 апреля 2024 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Ивановой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с 11.10.2021 по 11.01.2024, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 22.09.2021 в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлен исполнительный документ ***, выданный 29.07.2021 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

11.10.2021 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и действия по розыску имущества супруги. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7, в качестве заинтересованного лица -ООО «Фирма ПЖЭТ -2». 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 11.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 08.09.2021 ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34 329,43 рублей (л.д.27-29).

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д.30-31).

09.11.2021, 12.08.2022, 01.10.2022, 19.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-33, 34-35, 40-41, 42-44, 45-46, 47-48,49-50, 51-52, 53-54).

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.36-37). 

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.38-39).

05.02.2024 судебным приставом – исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено со слов соседки по лестничной площадке, что в квартире проживает молодая семья (л.д.101).

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен ***-ИП (л.д.103).

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, с должника ежемесячно взыскиваются денежные средства (л.д.78-84, 112-115).Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких судебных – приставов – исполнителей. 

Согласно сводке и реестру ответов и запросов в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете на регистрационные действия (л.д.55-61, 62-77).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, согласно сведениям о направленных запросах, а также согласно сводке по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, среди которых запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, наличие такового не установлено, в Росреестр, согласно которому в собственности должника имеется квартира в связи с чем, судебным приставом – исполнителем своевременно вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Осуществлен выход по месту жительства должника – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего установить местонахождение, а также имущества должника по указанному адресу не представилось возможным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты меры к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, а также на его доходы. Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат, административным ответчиком также не указано на наличие такового. Кроме того, установив источник дохода должника-пенсию, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на нее, о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно сведениям ЗАГС, сведений о записи гражданского состояния не имеется. Согласно справке о движении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства с должника ежемесячно производится взыскание денежных средств, взыскано 41 259,74 рублей (л.д.78-84, 112-115).

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника ФИО5, направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения должника.

Согласно представленной информации УМВД России по г. Барнаулу в период с 11.10.2021 по настоящее время сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО5, отсутствуют (л.д.106). 

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за период с 11.10.2021 по настоящее время в собственности ФИО5 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ЕГРН содержатся записи о запрещении регистрации (л.д.107-108).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.12.2017 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 95).

Согласно ответу Управления юстиции Алтайского края имеется запись акта о заключении брака ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении этого брака – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98). 

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, денежные средства регулярно взыскиваются с должника, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, то правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение принято 03.05.2024