№ 1-142/2024 

61RS0№-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 мая 2024 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Ахметове А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Садовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 06

<

данные изъяты> судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда РО по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Зерноградского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел в шкафу-стенке, находящемся в гостиной, где проживает Потерпевший №1 4 золотых кольца 585 пробы, золотые серьги 585 пробы в количестве трех пар, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: золотое кольцо 585 пробы массой 3,72г в виде спирали стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы в виде печатки с рисунком снежинки массой 4,25г стоимостью 7 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем розового цвета (рубином) массой 2,24г стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы в виде восьмерки массой 3,85г стоимостью 6 000 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде лепестка массой 3,3г стоимостью 7 000 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде восьмерки массой 6,92г стоимостью 12 000 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде цветов массой 2,43г стоимостью 7 000 рублей, а всего таким образом похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 50 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что в августе 2022 года, познакомился с Потерпевший №1. Она проживала по адресу: 

<

адрес>, у них сложились отношения, приезжал к ней в гости, в том числе и проживал по данному адресу у нее дома. Потом принимал участие в СВО, получил ранение, после выписки он приехал к Потерпевший №1 и какое-то время проживал у нее. Она сказала, чтобы он уезжал, утром она отправилась на работу, а он понимая, что они фактически разорвали с ней отношения собрал свои вещи, после чего зная, что у Потерпевший №1 в квартире в шкафу хранятся ювелирные украшения, достал из него шкатулку, из которой достал 3 комплекта золотых сережек и 4 золотых кольца, после чего забрал ювелирные украшения и поехал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заложил похищенные им ювелирные украшения за 50 000 рублей, получив денежные средства, он вернулся в квартиру, какое-то время находился там, после чего забрал вещи и уехал. При этом, по путем следования он заехал к Потерпевший №1 на работу, где передал ей ключи от квартиры. Более к ней в квартиру он не возвращался. На следующий день Потерпевший №1 позвонила ему и спросила брал ли он принадлежащие ей ювелирные украшения, на что он сообщил что да, при этом он также ей сказал, что вернет ей их. Более из квартиры он ничего не похищал. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.1 л.д.72-75, л.д.170-173, л.д.160-164).

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она знакома с ФИО1 ФИО1 часто приезжал к ней в гости, а также иногда оставался у нее дома по адресу: 

<

адрес> на несколько дней. Потом ФИО1 поехал на СВО, получил ранение, находился в госпитале. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 приехал к ней в гости, она сообщила ему, что хочет разорвать их отношения. Он пробыл у нее дома до утра ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она ушла на работу. ФИО1 оставила свои ключи, которые он позже, как соберется, должен привезти ей на работу. В ее квартире на момент ее ухода ДД.ММ.ГГГГ, в шкафу-стенке, расположенном в зале, находились принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: 4 золотых кольца и три пары золотых сережек. В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей ключи от ее квартиры. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и обнаружила, что ранее находившиеся в шкафу-стенке, её ювелирные изделия, отсутствуют. Так, ранее там были принадлежащие ей 4 золотых кольца 585 пробы, а также 3 пары принадлежащих ей золотых сережек, 585 пробы, на общую сумму 50 000 рублей. После того как она обнаружила отсутствие принадлежащих ей ювелирных изделий, она позвонила ФИО1, и он признался ей в том, что это он взял ее ювелирные изделия, чтобы сдать их в ломбард и получить за них деньги, так как он испытывает тяжелое материальное положение. В полицию сразу она не обратилась, так как думала, что он ей все вернет. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее ежемесячного дохода составляет 35 000 рублей. (т.1 л.д.89-93, т.1 л.д.152-154).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она является индивидуальным предпринимателем, ИП ФИО2 №1, комиссионный магазин, расположен по адресу: 

<

адрес>. Она хозяйка магазина, также она сама является товароведом-оценщиком и оценивает, и принимает предметы и ценности, которые приносят граждане, принимает имущество по договору комиссии, скупку бывшего в употреблении имущества и иное. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, на обозрение предоставил документ, удостоверяющий личность. Она произвела оценку представленных ей ювелирных изделий (4 кольца и 3 пары сережек) из золота 585 пробы, общий вес 26,71 грамм. Она сообщила ФИО1, что за представленные ей ювелирные изделия он получит 50 000 рублей. Данная сумма его устроила, после чего она составила договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно расписался. Она приняла у него изделие и передала ему 50 000 рублей. Взяв у нее денежные средства, он ушел. (т.1 л.д.121-123).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в соответствии с которым, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут похитил по адресу: 

<

адрес>, ювелирные изделия, чем причинил ей значительным ущерб. (т.1 л.д.5) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием Потерпевший №1, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.10-18).

Справкой о стоимости аналога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость составляет: золотое кольцо 2г 6 000 рублей, золотое кольцо (печатка) с рисунком снежинки 7000 рублей, золотое кольцо с камнем розового цвета 5000 рублей, золотое кольцо в виде восьмерки 6000 рублей, серьги в виде лепестка (золотые) 7000 рублей, серьги в виде восьмерки (золотые) 12000 рублей. (т.1 л.д.46).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 пояснил, что в конце января 2023 года находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил ювелирные изделия, которые потом сдал в ломбард за 50 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает. (т.1 л.д.48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сумму 50 000. (т.1 л.д.128-130).

Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионный магазин (ломбард), расположенный по адресу: 

<

адрес>, были сданы ювелирные изделия, на общую сумму 50000 рублей. (т.1 л.д.133).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки «диссоциального (социопатического) расстройства личности» в состоянии компенсации. «Алкоголизмом», «наркоманией» не страдает. У ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Личностное расстройство в настоящее время компенсировано. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.41-43).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевшая, свидетель по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Судом установлено, что последовательные действия ФИО1 обусловленные корыстными побуждениями, направленны на изъятие имущества собственника, потерпевшей. При этом ФИО1 обратил имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, а так же с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств, достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), принимал участие в специальной военной операции, имеет ранение, помогал маме и бабушке, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 протокол явки с повинной, был написан после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, в том числе и на основании сообщения потерпевшей, располагали сведениями о преступлении, и обстоятельствах совершения.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 добровольным и содержащим информацию, имеющую оперативное значение, а так же обстоятельством смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, а так же ст.531 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес>. Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора Зерноградского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: