Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-585/2017 по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, указав на следующие обстоятельства. 

26.01.2014 года между ФИО1 и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере ---- рублей --- копеек. Размер ежемесячного платежа составляет ---- рублей. До 07.11.2014 года истцом ежемесячные платежи вносились исправно и в срок. С 08.12.2014 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи прекратились. Истец утратила возможность выплачивать денежные средства, в связи с увольнением с работы по состоянию здоровья и получения инвалидности, а также содержание двух несовершеннолетних детей. Истец обратилась в банк с целью уменьшения платежа. Банк ей отказал. После банк направил исковое заявление в отношении истца в Зарайский городской суд. Решением Зарайского городского суда от 22.12.2015 года исковые требования банка удовлетворены. ФИО1 было подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. В настоящее время истец указывает, что продолжаются звонки со стороны банка, продолжается начисление штрафов и процентов. ФИО1 обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, на что ей было отказано банком. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Сетелем банк». 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1ст.819 ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитного договора.

В соответствии сост. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеетправотребовать от должника исполнения его обязанности.В силу ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Сетелем банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ---- от 26.01.2014 года. ООО «Сетелем банк» обратилось в Зарайский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженность по указанную кредитному договору. 

Решением Зарайского городского суда от 22.12.2015, вступившим в законную силу 27.01.2016 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворены в полном объёме. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №--- от 26.01.2014 года по состоянию на 20.10.2015 года в размере --- (---) рублей --- копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Судом установлено, что ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 22.12.2015 года. 

Истец обратилась в ООО «Сетелем банк» с претензией, в которой просила расторгнуть кредитный договора, отменить штрафы и пении, сделать сумму основного долга фиксированной (л.д.22). 

Согласно письменному ответу ООО «Сетелем банк» ФИО1, кредитный договор может быть расторгнут судом, однако существенных нарушений ни одной из сторон кредитного договора не имеется, истец при подписании кредитного договора была ознакомлена со всеми условиями и тарифами (л.д.23-25).

В силу положений п. 2ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом илидоговором.В соответствии сост. 450 ГК РФ, изменение илирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: при существенном нарушении договорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами илидоговором.Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что былавправерассчитывать при заключениидоговора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения илирасторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами илиоего расторжении,договорможет бытьрасторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4статьи451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота; исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что былавправерассчитывать при заключениидоговора; из обычаев делового оборота или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В настоящее время, заявляя требованияорасторжениидоговора, истец ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, которое выражается в уменьшении ее источников доходов и ухудшении финансового положения.

В силу ч. 1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующеерасторжениядействующегодоговора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора.Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1ст.451Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2ст.451Гражданского кодекса РФ.

Между тем, истцом доказательств существенного изменения обстоятельств, относящихся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, не представлено.С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья В.С. Муштаков