Дело № 2-3649/2023

УИД 86RS0007-01-2023-004419-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Банк Синара (далее - Банк) – изменившее 22.02.2022 наименование с ПАО «СКБ-Банк», обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 12.09.2015 в сумме 1 860 537,30 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 17 502,69 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора, последней был предоставлен кредит в сумме 1 721 700 руб. на срок до 12.09.2025 под 20% годовых. 

18.06.2018 мировым судьей судебного участка (иные данные) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 483 083,37 руб.

Однако, в связи с продолжившимся нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком заявлена к довзысканию вышеуказанная задолженность, образовавшаяся по состоянию на 19.10.2023.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.09.2015 между ПАО «СКБ-банк», изменившим свое наименование 22.02.2022 на ПАО Банк Синара, и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № № (далее - Договор), по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 721 700 рублей на срок по 12.09.2025 под 20% годовых (пункты 1-4). 

Заемщик же обязался возвращать полученный кредит ежемесячно согласно Графику погашения задолженности по Договору (пункт 6). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 12.09.2015.

Заемщик же свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, как утверждает истец и не оспаривает ответчик, судебным приказом мирового судьи судебного участка (иные данные) от 18.06.2018 по делу № № с ФИО1 взыскана задолженность по Договору в размере 483 083,37 руб., состоящей из просроченной суммы кредита в размере 106 239,80 руб. за период с 14.12.2015 по 13.06.2017 и просроченных процентов за период с 14.12.2015 по 12.10.2016 в размере 372 848,13 руб. согласно расчетам, предоставленным истцом, который ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку Заемщик продолжила нарушать условия Договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию задолженность по состоянию на 19.10.2023 в размере 1 860 537,30 руб., в том числе: по кредиту (основному долгу) -1 615 460,20 руб. за период с 14.06.2017 по 29.06.2017; по процентам за пользование кредитом - 245 077,10 руб. за период с 13.10.2016 по 29.06.2017.

Расчет указанной задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора и сведениями, указанными в расчетах задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой 

давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С настоящим иском Банк обратился в суд 10.11.2023, о чем свидетельствует информация почтового отделения на конверте, в котором исковое заявление было направлено в суд, следовательно, срок исковой давности пропущен Банком по состоянию на 10.11.2020.

Принимая во внимание, что требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исчислены Банком за период с 13.10.2016 по 29.06.2017, то следует признать, что срок исковой давности по взысканию процентов в размере 245 077,10 руб., пропущен истцом значительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредиту (основному долгу) согласно Графику погашения задолженности по Договору за период с 12.11.2020 по 12.09.2025 в сумме 1 245 292,58 руб.

Поскольку требования Банка с учетом срока исковой давности удовлетворены судом частично - на 66,93% (1245292,58*100/1860537,30), на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины на сумму в размере 11 714,55 (17502,69*66,93%) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк Синара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2015 в размере 1 245 292,58 руб. и 11 714,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 257 007 рублей 13 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 19.12.2023.

СУДЬЯ: подпись.