Дело №12-124/2020 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием прокурора Стручалина Д.Н., лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета лесного хозяйства Адрес от Дата, с учетом определения об исправлении описки от Дата) по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Ленинец» ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета лесного хозяйства Адрес от Дата (с учетом определения об исправлении описки от Дата) должностное лицо – директор Муниципального бюджетного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Ленинец» (далее МБУ «ДОЛ «Ленинец», учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой, не оспаривая события и состава административного правонарушения, указывается на наличие совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

При рассмотрении жалобы установлено, что МБУ ДОЛ «Ленинец» эксплуатирует с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд участок в 4 км юго-восточнее Адрес, и Дата Управлением по недропользованию по Адрес зарегистрирована лицензия, выданная Учреждению ВЛГ 01954 ВЭ с целевым назначением и видом работ: разведка и добыча подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд, дата окончания действия лицензии Дата.

Согласно п.7.1.2 «Условий пользования недрами», которые являются неотъемлемым ПриложениемНомер к вышеуказанной лицензии, владелец лицензии обязан предоставлять в федеральный и территориальный фонд геологической информации отчётность о результатах геологоразведочных работ, выполненных на участке недр, включая тематические работы.

В соответствии с п.7.1.3 вышеуказанных условий, владелец Лицензии обязан безвозмездно направлять в Волгограднедра следующую информацию:

- отчет по мониторингу подземных вод – ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным;

- копию статистической формы 2ТП (водхоз) – ежегодно в установленные Федеральным агентством водных ресурсов сроки;- статистическую отчетность по форме 4-ЛС в установленные Федеральной службой государственной статистики сроки.

В ходе проведения Михайловской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране и пользовании недр, МБУ «ДОЛ «Ленинец» не предоставлены доказательства, подтверждающие предоставление в федеральный и территориальный орган геологической информации отчетности о результатах геологоразведочных работ, выполненных на участке недр, включая тематические работы (п.7.1.2. Условий, срок подачи отчетности Дата), а так же подтверждающих своевременное подачу в Волгограднедра: отчетов мониторинга подземных вод за 2019 год (п.7.1.3 Условий, срок подачи отчётности Дата); статистического отчета по форме 2ТП-Водхоз (п.7.1.3 Условий, срок подачи отчетности Дата); статистического отчета по форме 4ЛС (п.7.1.3 Условий, срок подачи отчетности Дата).

Факт совершения МБУ «ДОЛ «Ленинец» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: решением Михайловского межрайонного прокурора Адрес о проведении плановой выездной проверки от Дата; лицензией на пользование недрами ВЛГ 01954 ВЭ от Дата; постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата, в котором подробно приведено существо правонарушения.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

В соответствии п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представление информации после проведения проверки 16 апреля 2020 года, т.е. позднее установленного срока на более чем на 2 месяца, несогласованность действий со стороны специалистов учреждения, отсутствие причинения вреда окружающей природной среде и каких-либо негативных последствий, размер заработной платы директора о малозначительности деяния не свидетельствует.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднении или невозможности своевременного направления указанных сведений, материалы дела не содержат и в ходе разбирательства по делу таковых не представлено.

Постановление о привлечении директора МБУ «ДОЛ «Ленинец». к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений 3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимально возможным.

Допущенные в постановлении описки устранены в соответствии с положениями с.29.12 КоАП РФ, копия определения направлена заинтересованным лицам в установленном порядке, при этом, как видно из резолютивной части постановления, административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, отмены постановления и прекращения производства по делу либо изменения его в части назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета лесного хозяйства Адрес от Дата, с учетом определения об исправлении описки от Дата) по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Ленинец» ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий