Дело № 2-1636/2020 

УИД 61RS0019-01-2020-001754-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 

о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 400 000,00 руб., на срок 182 месяца, под 13,00 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве.

Согласно Выписке из ЕГРН, право собственности на вышеназванную квартиру было зарегистрировано за ответчиком в 2014 году. 

Права банка, как залогодержателя вышеназванной квартиры, удостоверяются закладной.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 851 804,51 руб., которая состоит из основного долга в размере 1 805 558,43 руб., задолженности по процентам в размере 33 767,98 руб., пени по основному долгу в размере 7 038,14 руб., пени по процентам в размере 5 439,96 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 851 804,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 459,02 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 61:55:0011501:1091, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 832 800,00 руб. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту регистрации, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по 

<

адрес>, ОВМ МУ МВД России по 

<

адрес> «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 400 000,00 руб., на срок 182 месяца, под 13,00 % годовых (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 4.3.9.1 Кредитного договора, ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 30 365,82 руб., который включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно п. п. 6.2., 6.3. Кредитного договора, при неисполнении обязательств по возврату основного долга по кредиту, по оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В силу п.п. 2.6., 2.6.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 

<

дата>, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 851 804,51 руб., которая состоит из основного долга в размере 1 805 558,43 руб., задолженности по процентам в размере 33 767,98 руб., пени по основному долгу в размере 7 038,14 руб., пени по процентам в размере 5 439,96 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 

<

дата>. 

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий Кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ Об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ Об ипотеке).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ФЗ Об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ Об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч.1 ст. 78 ФЗ Об ипотеке).

На основании ч. 2 ст. 78 ФЗ Об ипотеке, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В ч. 1 ст. 54.1 Об ипотеке, предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, ч. 5 ст. 54.1 Об ипотеке установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата>, собственником квартиры с кадастровым номером 61:55:0011501:1091, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Права Банка ВТБ (ПАО), как залогодержателя вышеуказанной квартиры, удостоверяются Закладной от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется Отчетом № от 

<

дата> об оценке квартиры, составленным ООО РЦО «Дон Эксперт», в соответствии с которым, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 541 000,00 руб. 

Указанная рыночная стоимость заложенного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, данных об иной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), суду не представлено.

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальную продажную цену заложенного земельного участка следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в Отчете № от 

<

дата>, что составляет 2 832 800,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 459,02 руб. 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 459,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 851 804 рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 459 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 61:55:0011501:1091, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 832 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья О.А. Власова