РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 87 793 руб. 53 коп. расходы на услуги специалиста – 6 000 руб., неустойки и финансовую санкцию по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Ниссан Альмера, г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Исудзу Эльф, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в АО ГСК «Югория», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о возмещении убытков, однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 74 784 руб. 56 коп. УТС – 13 009 руб., за услуги специалиста уплачено 6 000 руб.

Общую суму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Участники процесса: истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО2, АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Ниссан Альмера, г/н №, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Исудзу Эльф, г/н №, который не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца.

Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается административным материалом, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых ФИО2 свою вину признал полностью. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых 

Истец обратился в АО ГСК «Югория», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о возмещении убытков, однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 74 784 руб. 56 коп. УТС – 13 009 руб., за услуги специалиста уплачено 6 000 руб.

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО3, поскольку расчет ущерба произведен на основании результатов непосредственного осмотра автомобиля, при составлении заключения специалист руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП. 

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, оснований для освобождения ответчика от ответственности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 74 784 руб. 53 коп. – в пределах заявленного истцом требования.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 6 000 руб., а также утрата товарной стоимости в сумме 13 009 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 196 027 руб. 37 коп., а также финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41 800 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о возмещении убытков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 256 000 руб. (расчет: 74 784,56 х 1% х 210 дн. = 157 047,57).

Доказательств того, что ответчик направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер финансовой санкции составляет 42 000 руб. (расчет: 400 000 х 0,05% х 210 дн.) 

Вместе с тем, принимая во внимание значительный размер заявленных ко взысканию неустойки и финансовой санкции, превышающий размер невыплаченного страхового возмещения в два раза, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки и финансовой санкции до общей суммы 74 784 руб. 53 коп.- суммы невыплаченного ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца из-за невыплаты страхового возмещения в значительной сумме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако такие требования были оставлены без удовлетворения ответчиком, в связи чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого суд полагает возможным снизить до 15 000 руб.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя 8 000 руб. Данный размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом характера спора, объема проведенной по делу работы и требований разумности и результата по делу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 871 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 к АО ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 87 793 руб. 53 коп., расходы на услуги специалиста – 6 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в общей сумме 74 784 руб. 53 коп., штраф – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 8 000 руб., расходы на услуги представителя – 8 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 871 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017г. 

Судья: