Дело № 1-26/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 18 февраля 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Оналбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.05.2014) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Асиновского городского суда Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком 

<

данные изъяты> заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) исправительные работы заменены на 4 месяца 2 дня лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>,

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес> г. Стрежевого, подошел к указанному выше автомобилю, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Стрежевого Томской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В 02:00 ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной дорожке между МДОУ детский сад № «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. г. Стрежевой Томской области и стадионом, расположенным около 

<

адрес>. г. Стрежевого Томской области был задержан сотрудниками Стрежевской ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, тем самым его преступные действия были пресечены. В присутствии понятых ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения в момент управления указанным выше автомобилем.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого адвокат Оналбаев А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель Петрушин А.И., согласившись с квалификацией органами дознания действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150), соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, имея неснятые и непогашенные судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 230), состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 151).

В действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие работы и легального источника дохода, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующие о желании подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенным в абз. 2 п. 53 ПП ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» а также то, что рассматриваемое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено до вынесения приговора Стрежевского городского суда Томской области от 18.06.2019, которым ФИО1 осужден условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 131, ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката Оналбаева А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, взысканию с последнего не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

- не покидать своего места жительства или пребывания в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол о направлении гражданина на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала лиц, проходивших освидетельствование на имя ФИО1, возвращенные К под сохранную расписку, оставить у последней, действие сохранной расписки отменить;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова