Дело № 2-1403/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

 > №, в результате которого автомобиль истца 

<

 > гос.№ получил механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик осмотрел автомобиль, выдал направление на ремонт. СТОА в ремонте было отказано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 29000 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102845 руб.

Претензия, направленная в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 73845 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 4430 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, в суд представлен отзыв, по сути которого, ответчик иск не признает, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

 >, в результате которого автомобиль истца 

<

 > гос.№ В 669 СМ/35 получил механические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания (п. 15.2 ст. 12 Закона).

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП А. 

На указанной СТОА ремонт автомобиля оказался невозможным, что подтверждается записью ИП А. на направлении на ремонт: «К ремонту не приступали, запчасти не заказывали, счет выставлен не будет» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «

<

 >». На указанном СТОА ремонт автомобиля также являлся невозможным, что подтверждается записью ООО «

<

 >» на бланке направления: «К ремонту не приступали, запчасти не заказывали, счет в СК выставлен не будет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты ответчиком не оспариваются в возражениях на иск.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения денежными средствами, которое фактически является заявлением об изменении способа возмещения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 29000 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласился с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ обартился к независимому оценщику ИП Б. Согласно представленному истцом экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ ИП Б., стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 102845 руб.

Суд соглашается с выводами оценщика, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. 

Претензия, поданная ФИО1 ответчику и полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, оставлена страховщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 102845 руб., с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы, с ответчика подлежит взысканию 73845 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При этом наличие заявления потерпевшего о замене формы страхового возмещения прекращает обязательство страховщика по выполнению восстановительного ремонта.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по страховому возмещению в форме восстановительного ремонта, требование о замене способа выплаты страхового возмещения является законным, на день обращения с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты страхового возмещения истек как для выплаты в денежной форме (20-дневный со дня подачи заявления о страховом случае), так и в натуральной форме (30-дневный со дня постановки автомобиля на ремонт), страховое возмещение должно быть выплачено страхователю незамедлительно после подачи заявления о замене формы страхового возмещения, а не в течение 20 дней после подачи заявления о замене формы страхового возмещения. Продление срока выплаты страхового возмещения в указанном случае (подача заявления о замене страхового возмещения денежной выплатой в связи с невыполнением восстановительного ремонта) законом не предусмотрено.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения в денежной форме - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102845 руб. составит: 102845 * 1% * 16 дней = 16455,20 руб. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73845 руб. составит: 73845 * 1% * 53 дней = 39137,85 руб.

Общий размер неустойки составляет 55593,05 руб. Однако, истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4430,70 руб. Суд, не обладая правом выхода за пределы исковых требований, полагает взыскать неустойку в сумме, заявленной истцом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика, поскольку сумма заявленной истцом неустойки не является несоразмерной размеру и периоду нарушенного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в досудебном порядке выплачено частично, подлежит взысканию штраф в размере 36922,50 руб. (73845* 50%). 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 73845 руб., неустойку в размере 4430,70 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., штраф в сумме 36922,50 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2548,27 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019.