№ 1-644/2017 (11701440001001373) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 27 декабря 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В., 

при секретаре: Березовской И.А.,

с участием: 

помощника прокурора города Магадана Резниковой С.М.,

обвиняемого ФИО2 

защитника– адвоката Второй 

Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, 

Представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 25 минут 19 октября 2017 года вместе с однокурсницей несовершеннолетней З.Т. находился в помещении малого зала ОГБУ «Молодежный центр», расположенного по 

<

адрес>, где между сидений последнего ряда несовершеннолетняя З.Т. обнаружила утерянный С.А. кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16020 рублей 00 копеек. Осмотрев содержимое кошелька в присутствии ФИО1, несовершеннолетняя З.Т. передала кошелек с содержимым вахтеру ОГБУ «Молодежный центр» С.А. для дальнейшей его передачи собственнику. Достоверно зная, что в кошельке находятся денежные средства, ФИО2, решил его похитить путем обмана вахтера.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного кошелька, ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 25 минут 19 октября 2017 года, находясь в помещении ОГБУ «Молодежный центр», расположенном 

<

адрес> имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего С.А., сообщил вахтеру У.Г., заведомо ложные сведения о том, что указанный кошелек принадлежит его знакомой и ему было поручено его забрать. В свою очередь вахтер У.Г. ответила отказом, сообщив о необходимости хозяйки кошелька явиться за ним самой, после чего ФИО2 покинул помещение ОГБУ «Молодежный центр», решив вернуться за кошельком на следующий день.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 в период с 21 часа 25 минут 19 октября 2017 года до 15 часов 00 минут 20 октября 2017 года прибыл в помещение ОГБУ «Молодежный центр», расположенное по пл. Комсомольская, 

<

адрес>, где ввел в заблуждение вахтера И.Е. сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что находящийся на вахте кошелек принадлежит его знакомой, по просьбе которой он пришел его забрать, после чего И.Е., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, передала последнему принадлежащий С.А. кошелек с денежными средствами в сумме 16020 рублей.

Тем самым, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОГБУ «Молодежный центр», расположенный на пл. Комсомольская, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана похитил принадлежащий С.А. кошелек стоимостью 699 рублей 00 копеек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16020 рублей 00 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 1671 9 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 УПК РФ в отношении ФИО2 В обоснование защитник указал, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей ущерб возместил в полном объёме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что вред, причинённый преступлением, возместил, потерпевшей им принесены извинения. В содеянном он раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор Резникова С.М. не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый ранее не судим, ущерб возместил, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 судебного штрафа.

Иные заявления и ходатайства от заинтересованных лиц не поступили.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не судим; 

<

данные изъяты>

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшей причинённый преступлением ущерб, возместил денежные средства, принёс свои извинения (т. 1 л.д. 42).

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности обвиняемого, его имущественное и семейное положение.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу (том 1 л.д. 115).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: денежные средства в сумме 15000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей С.А., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности (т. 1 л.д. 52 - 54); записка, хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 51, 52)

В ходе расследования дела адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 выплачено вознаграждение в размере №, сумма которого признается процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство защитника ФИО3

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2, судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 490901001

УФК по Магаданской области (ОМВД России по городу Магадану л/с 

<

***>)

Счёт 40101810300000010001 в Отделение Магадан

БИК банка получателя 044442001

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 44701000

КБК l8811621010016000140

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме № рублей, оставить потерпевшей С.А. по принадлежности; 

- записку, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме № копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова