61RS0019-01-2019-006338-38 

Дело № 2-432/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городскойсуд с настоящим исковым заявлением указав, что 03.05.2019 года в 21.15 час. по адресу: г.Ростов-на- Дону, пер.Автомобильный 17/18, по вине ФИО2, управляющего автомобилем "ВАЗ-21099" г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю "Опель Инсигниа" г/н № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Факт ДТП подтверждается Приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на основании страхового полиса серии МММ №5015382320 застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО". Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии ККК №3002149005 застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". 07.05.2019 года истец обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело, что подтверждается Актом приема-передачи документов. Страховщик обязан был осуществить страховую выплату не позднее 28.05.2019 года, но в установленный законом срок страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту ООО "Департамент Экспертизы и оценки", которым было выдано экспертное заключение №1067/06/2019 от 11.06.2019 года об определении стоимости восстановительного ремонта а/м "Opel Insignia" г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 557524 рубля. С учетом лимита страхового возмещения ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обязано осуществить выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Истец обратился к независимому эксперту ООО"Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр"ГРАНД", которым по поручению №1067 -1/06/2019 была подготовлена Рецензия на заключение о результатах исследования, согласно которой имеющиеся повреждения автомобилей "Опель-Инсигния" г/н № и "Ваз 21099" г/н № могли образоваться в едином механизме, в результате их столкновения, при обстоятельствах ДТП от 03.05.2019 года. 13.06.2019 истец заказным письмом направил ответчику претензию от 13.06.2019 года с требованием выплатить страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта. По факту рассмотрения претензии ответчик отказал истцу в страховой выплате. 03.10.2019 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с Заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 18.11.2019 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу в удовлетворении требований.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, неустойку за период с 29.05.2019 года по 11.06.2020 года в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО«НСГ– «РОСЭНЕРГО» ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду представила письменные возражения.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «ОбОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.Страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договораобязательногострахования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению, потерпевшему в пределахстраховойсуммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступлениястраховогослучая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг;договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи931Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахованав силу того, что еестрахованиеобязательно, лицо, в пользу которого считается заключеннымдоговорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиеовозмещениивреда в пределах страховойсуммы.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2019 года в 21.15 час. по адресу: г.Ростов на Дону, пер.Автомобильный 17/18, по вине ФИО2, управляющего автомобилем "ВАЗ-21099" г/н №, произошло ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2019г. (л.д.112).

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю "Опель Инсигниа" г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на основании страхового полиса серии МММ №5015382320 застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" (л.д.1130). 

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии ККК №3002149005 застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии с частью 1 статьи16.1ФЗ «ОбОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требованиеостраховойвыплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательногострахования.

07.05.2019 года истец обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело, что подтверждается Актом приема-передачи документов.

Страховщиком организован осмотр ТС, по результатам которого составлено экспертное заключение ООО «РЦО» от 31.05.2019г. о том, что повреждения автомобиля "Опель Инсигниа" г/н № не могли быть образованы в едином механизме при обстоятельствах ДТП 05.05.2019г.

На этом основании ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отказано ФИО1 в страховой выплате.

По факту причинения ущерба автомобилю "Опель Инсигниа" г/н № Истец обратился к независимому эксперту ООО "Департамент Экспертизы и оценки", которым было выдано экспертное заключение №1067/06/2019 от 11.06.2019 года об определении стоимости восстановительного ремонта а/м "Opel Insignia" г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 557524 рубля. (л.д.1337)

Истец обратился к независимому эксперту ООО "Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр"ГРАНД", которым по поручению №1067 -1/06/2019 была подготовлена Рецензия на заключение о результатах исследования, согласно которой имеющиеся повреждения автомобилей "Опель-Инсигния" г/н № и "Ваз 21099" г/н № могли образоваться в едином механизме, в результате их столкновения, при обстоятельствах ДТП от 03.05.2019 года. (л.д.38-77)

13.06.2019 истец заказным письмом направил ответчику претензию от 13.06.2019 года с требованием выплатить страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта. (л.д.78)

По факту рассмотрения претензии ответчик отказал истцу в страховой выплате.(л.д.81)

03.10.2019 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с Заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 18.11.2019 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу в удовлетворении требований.

Определением Новочеркасского городского суда от 15.01.2020 года по ходатайству представителя назначена комплексная судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО "Бюро экспертной оценки".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Бюро экспертной оценки" №32-003/20 от 27.03.2020 года, механизм образования первичных пластических деформаций и вторичных, соответствует характеристикам возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий, образованных в результате столкновения транспортного средства "Опель Инсигния" с транспортным средством "ВАЗ 21099", при скользящем характере возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий с элементами блокирующего столкновения сопряженных элементов, следовательно, повреждения транспортного средства Опель Инсигния государственный регистрационный номер А 206ТН161 могли быть получены в результате столкновения с транспортным средством "ВАЗ 21099" и деревом в едином механизме дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.05.2019 года. С учетом на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Опель Инсигния" г/н № с учетом износа на дату ДТП округленно составляет 549100 рублей.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, обосновали свою позицию, пояснив, что материалов, имеющихся в гражданском деле им было достаточно для подготовки выводов судебной экспертизы

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ содержание заключения судебной экспертизы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, и принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение указанной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных. Заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при ее производстве.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с законом суммастраховоговозмещенияне может превышать 400000 рублей, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика 400000 рублей.

Установлено, что 07.05.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По настоящее время денежные средства ответчиком не выплачены.

До настоящего времени никаких действий по урегулированию спора ответчиком не предпринято. Суд считает, чтостраховаякомпания не выполнила свои обязательства, а именно: не выплатила истцу суммустраховоговозмещения, а также расходы по составлению экспертного заключения.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи12ФЗ «ОбОСАГО» размер подлежащихвозмещениюстраховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступлениястраховогослучая.

Согласно пункту 21 статьи12ФЗ «ОбОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшегоостраховойвыплате или прямом возмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ встраховойвыплате. При несоблюдении срока осуществлениястраховойвыплаты иливозмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размерастраховойвыплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона).

Истцом представлен расчет неустойки с 29.05.2019г. (по истечении 20 дней с момента принятия заявления) по 11.06.2020 г. (дату подачи уточненного искового заявления) в размере 1520000 рублей (1% х 400 000 рублей х 380 дней).. Однако с учетом того, размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения

(400000 рублей), истцом заявлена неустойка в размере 400000 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимымснизить размер неустойки до 250 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статьёй15Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляетсястраховаявыплата, включается в состав убытков, подлежащихвозмещениюстраховщиком подоговору обязательного страхования(пункт 14 статьи12ФЗ «ОбОСАГО»).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взысканиисостраховойкомпании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 11.06.2019 года ООО "Департамент Экспертизы и оценки" стоимость по проведению экспертизы составила 7000 рублей, указанная сумма подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.(л.д.12)

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи16.1ФЗ «ОбОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательствподоговоруобязательногострахованияправа и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договоруобязательногострахования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховойвыплаты судвзыскиваетсо страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 400000 рублей (сумма ущерба) / 2 = 200000 рублей.

С учетом положений статьи39Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим издоговоровоб оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истцаовзысканиикомпенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд полагает, что компенсация морального вреда должна бытьвзысканас ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьёй98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайствусудприсуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя, в подтверждение данных расходов истцом представлен договор №16/07/19-65 от 16.07.2019 года об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 20 000 рублей.

При определениисуммы, подлежащейвзысканиюввозмещениерасходов по оплате услуг представителя,судисходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количествосудебныхзаседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие и объем удовлетворенных исковых требований. В связисизложенным,судпризнает расходы на оплату услуг представителя в общей всумме15 000 рублей разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела.

Также с ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" подлежатвзысканиюрасходы за проведениесудебнойэкспертизыв размере 45 000 руб., возложенные на ответчика определениемсудаот 15.01.2020 г.

В соответствии со статьёй103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваетсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.На основании статей333.19,333.20Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 ФИО12, страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 250 0000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 22 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 872 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Бюро экспертной оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.