судья Грибенюк Г.В. № 22-4867/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Мелешко Н.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., 

осуждённой ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

её защитника - адвоката Бадаляна В.Г., представившего удостоверение и ордер №39177 от 21 сентября 2020 года,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2020 года, согласно которому: 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

- 8 августа 2012 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15 января 2014 года Белокалитвинским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 5 марта 2015 года Ольховским районным судом Волгоградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 сентября 2015 года Фроловским городским судом Волгоградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 15 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

- 21 мая 2020 года Шолоховским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 06 августа 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года с 01 февраля 2020 года по 05 августа 2020 года включительно. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01 февраля 2020 года до вступления приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года в законную силу и с 06 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённая ФИО1 освобождена от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад, выслушав осуждённую ФИО1, посредством видеоконференц-связи, её защитника – адвоката Бадаляна В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с начала марта 2019 года по 1 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает его суровым в части назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Просит с учётом смягчающих обстоятельств заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Ященко Е.Э. полагает доводы жалобы необоснованными, а приговор суда справедливым и законным, просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённой по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий, правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осуждённой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной строгости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены. 

Судом учтены данные о личности ФИО1, её раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано наличие у неё малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся у ФИО1 заболевание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений. 

В связи с чем, вопреки доводам жалобы осуждённой, вид исправительного учреждения – колония общего режима судом определена правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вопреки доводам жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий судья