Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Григорьевой Е.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО10, 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО10, ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области с участием заинтересованного лица ФИО1 о признании бездействий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО11 обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 были взысканы алименты в размере ? от всех видов заработка; ДД.ММ.ГГГГ ОСП Черняховского р-на УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №. Однако, ФИО1 судебный приказ не исполняет, алименты не выплачивает.

Ответственным приставом-исполнителем, по данному производству назначен ФИО10, но она грубо нарушает Федеральный закон № 229, а также её права и законные интересы.

Поскольку ФИО1 не выплачивает алименты, а пристав бездействует, она обязана самостоятельно содержать общего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10, по результатам рассмотрения которой было отказано в удовлетворении жалобы.

Полагает, что отдел судебных приставов своим бездействием относительно исполнительного производства № грубо нарушает её права и законные интересы, а также интересы ребенка. Исполнительное производство не исполняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи жалобы начальнику ОСП, ответчиком выплачено только две суммы по 

<

данные изъяты> руб. 00 коп, а в общей сложности 

<

данные изъяты>) рублей. Действия по взысканию алиментов проводились только в период рассмотрения жалобы, тем не менее, задолженность не погашена, а в удовлетворении жалобы на бездействия пристава отказано.

Полагает, что местом совершения бездействия следует считать ОСП Черняховского р-на 

<

адрес>, а временем бездействия продолжительный период времени со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебным приставом – исполнителем не предпринимаются все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в настоящее время со стороны судебного пристава исполнителя ФИО10 ОСП Черняховского района не производится каких-либо действий (не предпринимается мер) по взысканию денежных средств с должника, что должно быть расценено как бездействие.

В её адрес не поступало уведомлений о приостановлении исполнительного производства и иных сведений, полагает, что в действиях должника имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ (уклонение от уплаты алиментов). Однако, данное обстоятельство также игнорируется судебным приставом – исполнителем, что считает безусловным правовым основанием для утверждения о неправомерном бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО10

В судебном заседании административный истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, посредством телефонограммы, на номер телефона, указанного в административном исковом заявлении, а также путем направления извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении, участия не принимал, направил в суд представителя ФИО4 с доверенностью, удостоверенной ООО «УК 

<

данные изъяты>».

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представитель административного истца не представил в суд документы о своём образовании, пояснив, что он является выпускником юридического ВУЗа и диплом о его юридическом образовании ему не выдан, судом он не был допущен к участию в деле.

Административный ответчик ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ находится у неё в производстве с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ею были осуществлены следующие действия: осуществлен выход по месту проживания должника, обновлены запросы в регистрирующие органы 

<

адрес>, произведен расчёт задолженности, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; наложены аресты на банковские счета, денежные средства на счетах отсутствуют; на запрос в ГИББД получен отрицательный ответ о наличии транспортных средств; должник был вызван на беседу, из содержания которой стало известно, что должник проживает 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ должник внёс оплату в размере 

<

данные изъяты>, которые были распределены на счёт ФИО11. Из содержания беседы также стало ясно, что должник регулярно встречается с дочерью, принимает участие в её воспитании и содержании, помимо уплаты алиментов покупает ей одежду и обувь.

Административный ответчик ОСП Черняховского района по Калининградской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, от руководителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из содержания ходатайства также усматривается, что он оплачивает алименты, приобретает ребёнку всю необходимую одежду.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должник был вызван на приём к судебному приставу – исполнителю ФИО5; приняты меры по установлению имущества должника: направлены запросы в подразделения банков, Федеральное БТИ, Управление Росреестра, ОГИБДД ОВД по Черняховскому городскому округу, инспекцию Гостехнадзора предприняты меры к установлению номера телефона должника; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил предупреждение об обязанности исполнять судебное решение о взыскании алиментов; ДД.ММ.ГГГГ должник был вновь вызван на прием к судебному приставу- исполнителю;ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь было вынесено предупреждение об обязанности исполнения судебного решения по уплате алиментов, отобрано объяснение у должника судебным приставом – исполнителем ФИО6.

На основании документов, представленных должником, судебный пристав – исполнитель произвёл расчёт задолженности по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; ДД.ММ.ГГГГ совершен акт исполнительных действий – осуществлён выход по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ОУФМС по 

<

адрес> с целью установления данных должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счёте в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника.

Из копий квитанций, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что должник ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносил на счёт ФИО11 по 

<

данные изъяты>, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 совершен акт исполнительных действий – выход по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена сумма в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ о отношении должника вынесено предупреждение об обязанности уплаты алиментов, предупреждён об уголовной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил на счёт ФИО11 денежные средства в размере по 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>; представлена справка с места работы должника о размере заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ должником представлены квитанции на покупку детских вещей;ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, из которого следует, что должником оплачено 

<

данные изъяты>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС № России по 

<

адрес> о представлении налоговых деклараций должника для исчисления расчёта задолженности по алиментам; ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ должником внесено в счёт уплаты алиментов 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были распределены на счёт ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 совершен выход по месту жительства должника, направлен запрос в налоговую инспекцию с целью установления заработной платы, выплат и вознаграждениях должника.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> на ФИО10 возложены обязанности по ведению участка по алиментным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд с целью установления имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности по уплате алиментов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ произведён выход по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчёте задолженности по уплате алиментов из содержания которого следует, что должником добровольно уплачено 

<

данные изъяты>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнении ИД ВАП по 

<

адрес> установить местонахождение должника по месту жительства 

<

адрес>.

Из пояснений, данных судебным приставом – исполнителем в судебном заседании следует, что после того, как ей было в ДД.ММ.ГГГГ передано исполнительное производство, ею были направлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника. Должник был вызван на беседу, им были представлены чеки на покупку одежды для дочери, которые зачтены в счёт уплаты алиментов. Поскольку у должника всё же имеется задолженность по уплате алиментов в сумме 

<

данные изъяты>, то ему было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы России, когда должник был извещён об этом, он сильно возмущался и перестал выходить на связь.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Жидонис действовала в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Щепетильниковой не нарушила.

Судом установлено, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО10 не допущено, поскольку исполнительное производство по взысканию алиментных платежей с ФИО1 было ей передано ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени с момента возбуждения производства, данное производство находилось на исполнении у шести приставов – исполнителей, бездействия которых административным истцом не обжаловались. Все необходимые меры по установлению имущества должника, с момента передачи судебному приставу ФИО10 исполнительного производства, предприняты приставом, что подтверждается материалами исполнительного производства, должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации ввиду наличия задолженности. Утверждение истицы, что за время исполнительного производства должником было выплачено в её пользу алиментных платежей лишь 

<

данные изъяты>, опровергается материалами исполнительного производства. То обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем произведён зачёт денежных средств, потраченных ФИО1 на приобретение детской одежды и обуви в счёт уплаты алиментов истицей не оспаривался, как ранее, так и в настоящее время.

Жалоба, направленная Щепетильниковой на бездействия пристава – исполнителя, ФИО10 начальнику ОСП г. Черняховска, рассмотрена, вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

При установленных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО10 не имеется, поскольку с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа, все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, были предприняты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО11, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017г.

Судья С.В.Ткачева