Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

от 19 июля 2018 г. № 2-859/2018

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В., 

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника умершей К. задолженности по кредитному договору от 28.05.2015 № ** в сумме 71 948 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 45 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор № ** от 28.05.2015, согласно которому Томским отделением № 8616 ей был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 68 250 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев. К. умерла **.**.****. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в банке, наследником умершей К. является ФИО1 Предполагаемое наследуемое имущество - квартира по [адрес]. По состоянию на 10.05.2018 задолженность по кредитному договору составила 71 948 руб. 43 коп., из которых: просроченные проценты за период с 02.03.2017 по 10.05.2018 – 17694 руб. 70 коп.; просроченная ссудная задолженность – 54 272 руб. 35 коп.; неустойка на просроченные проценты за период с 29.12.2016 по **.**.**** – 0,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 29.12.2016 по **.**.**** – 0,44 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 23.03.2017 (л.д. 54-56) надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 110). В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно поясняла, что задолженность по кредитному договору возникла со 02.03.2017. Банк вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности только после вступления наследников в наследство, по истечении шести месяцев. Требования к ФИО1 возникли **.**.**** – со дня открытия наследства, то есть позднее, чем было принято к производству Арбитражным судом Томской области заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и являются текущими платежами. Так как ФИО1 является правопреемником, следовательно, после смерти К., ФИО1 принял ее долги. Представила дополнительные пояснения, из которых следует, что на дату смерти должника задолженность погашена не была. Наследником умершей К. является ее муж ФИО1 Требования к ФИО1 возникли **.**.**** со дня открытия наследства, то есть позднее, чем было принято к производству Арбитражным судом Томской области заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и являются текущими платежами. Проценты за пользование кредитом представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а договорную плату за правомерное пользование заемными денежными средствами (л.д. 101). 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109). В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Пояснял, что квартира по [адрес] является для него единственным жильем, в которой он проживает с матерью умершей супруги. О наличии задолженности перед банком ему стало известно в марте 2018 года. 05.06.2018 представил возражения по иску, в которых указал, что ПАО «Сбербанк России» находился в списке кредиторов, при решении Арбитражным судом Томской области вопроса о его несостоятельности (банкротстве). Определениями Арбитражного суда Томской области от 28.08.2017 требования ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору № **, и по кредитной карте, включены в реестр требований кредиторов. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения (л.д. 64). Также представил возражения по иску от 11.07.2018, в которых указал, что до истечения шести месяцев со дня смерти К. банк не направил претензию ни нотариусу, ни ему. Банк был осведомлен о смерти К. и со стороны кредитора имеется злоупотребление своим правом, который намеренно длительное время не предъявлял требования к наследнику о погашении задолженности по кредитному договору. Общая задолженность К. по кредитному договору должна определяться по день смерти должника, не включая всех последующих начислений процентов за пользование кредитом и неустойку. Требования по текущим платежам должны предъявляться при рассмотрении дела о банкротстве (л.д. 106-107). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило К. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 68 250 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 27.05.2015 (л.д. 5-7), кредитным договором № ** от 28.05.2015 (л.д. 8-9), графиком платежей от 28.05.2015 (л.д. 10), заявлением на зачисление кредита от 28.05.2015 (л.д. 11), лицевым счетом от 28.05.2015 (л.д. 13).

Судом также установлено, что организационно-правовая форма истца в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № **) изменена на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк») (л.д. 38-39). 

Как следует из материалов дела, К. умерла **.**.**** в г. Северске ЗАТО Северск Томской области. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии ** № **, выданным 02.02.2017 Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области, о чем внесена запись акта о смерти № ** (л.д. 16). 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 10.05.2018 задолженность по кредитному договору составила 71948,43 руб., в том числе просроченные проценты за период с 02.03.2017 по 10.05.2018 – 17694 руб. 70 коп.; просроченная ссудная задолженность – 54 272 руб. 35 коп.; неустойка на просроченные проценты за период с 29.12.2016 по **.**.**** – 0,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 29.12.2016 по **.**.**** – 0,44 руб. (л.д. 21-22). 

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части расчета суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Настоящий иск предъявлен ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 как наследнику заемщика по закону первой очереди. 

Сторонами не оспорено, а судом под сомнение не ставится, что ответчик ФИО1, **.**.**** г.р., является наследником первой очереди к наследству К., умершей **.**.****, как супруг наследодателя. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было принято наследство после смерти К.

Так, согласно ответу на запрос № ** от 28.04.2018 Томской областной нотариальной палаты по данным базы ЕИС нотариата наследственное дело № ** после смерти К., умершей **.**.****, находится в производстве нотариуса г. Северска Н.

Согласно справке от 31.05.2018 К. была зарегистрирована на момент смерти по [адрес] (л.д. 63).

Факт принятия ФИО1, **.**.**** г.р. наследства после смерти К. в виде квартиры, расположенной по [адрес], подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.08.2017, зарегистрированным в реестре за № ** (л.д. 82). 

Из Выписки из ЕГРП от 11.07.2018 стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес] составляет 830266 руб. 67 коп. (л.д. 111-112).

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сообщения УМВД России по Томской области от 30.05.2018 № **, автомототранспорт на имя К., **.**.**** года рождения в ГИБДД УМВД России по Томской области не регистрировался (л.д. 61). 

Согласно уведомлениям от 05.06.2018 и от 07.06.2018 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении К. на имеющиеся у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 66-69). 

В судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривалось сторонами, что других наследников после смерти К. кроме ФИО1 нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником умершей К. заемщика по кредитному договору, принявшим наследство, то он становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства. ФИО1 как наследник К. обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, материалы дела содержат достоверные и достаточные доказательства наличия наследственного имущества умершей К., стоимость которого превышает задолженность по спорному кредитному договору, а также факт принятия наследства ответчиком. 

Доводы ответчика о том, что требования ПАО «Сбербанк России» заявлены к нему неправомерно, так как в отношении него введена процедура банкротства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, заключенному с К. не может быть взыскана с него как с наследника, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). 19.01.2017 указанное заявление было принято к производству. Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ш. 11.07.2017 в Арбитражный суд Томской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № ** от 08.09.2014 в размере 158145 руб. 60 коп., из которых: 141721 руб. 88 коп. – основной долг, 15618 руб. 64 коп. – проценты, 805 руб. 08 коп. – неустойка, и по кредитной карте (счет № **) в размере 76948 руб. 79 коп., из которых: 69467 руб. 26 коп. – основной долг, 4390 руб. 95 коп. – проценты, 1854 руб. 88 коп. – неустойка, 1235 руб. 70 коп. – госпошлина. Определением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2017 процедура реализации имущества ФИО1 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершена. Данные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Томской области от 24.08.2017 (л.д. 91, 92), от 01.11.2017 (л.д. 93), и от 19.01.2017 (л.д. 102-103).

Как усматривается из вышеуказанных документов, в реестр требований кредиторов должника, задолженность по кредитному договору от 28.05.2015 № ** по которому заявлены настоящие исковые требования, не включена.

Довод ответчика ФИО1 о том, что Банк длительное время не предъявлял требования, злоупотребляя его правом, не нашел своего подтверждения, поскольку требования ПАО «Сбербанк России» предъявлены в установленный законом срок. 

Довод ответчика о том, что требования по текущим платежам должны быть предъявлены при рассмотрении дела о банкротстве, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку задолженность за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам, и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, К. умерла **.**.****, следовательно, требования к ФИО1 как к наследнику умершей возникли **.**.**** – со дня открытия наследства, то есть позднее, чем было принято Арбитражным судом Томской области заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) (19.01.2017). 

Довод ответчика о том, что задолженность должна определяться на день смерти должника, не включая начисления процентов за пользование кредитом, основан на ошибочном толковании закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 28.05.2015 в размере 71948,43 руб., в том числе просроченные проценты за период с 02.03.2017 по 10.05.2018 – 17694 руб. 70 коп.; просроченная ссудная задолженность – 54 272 руб. 35 коп.; неустойка на просроченные проценты за период с 29.12.2016 по **.**.**** – 0,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 29.12.2016 по **.**.**** – 0,44 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины (платежное поручение № ** от 22.05.2018) в размере 2358,45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 28.05.2015 в размере 71948,43 руб., в том числе просроченные проценты за период с 02.03.2017 по 10.05.2018 – 17694 руб. 70 коп.; просроченная ссудная задолженность – 54 272 руб. 35 коп.; неустойка на просроченные проценты за период с 29.12.2016 по **.**.**** – 0,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 29.12.2016 по **.**.**** – 0,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 45 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова