приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 13 июня 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казазаева Н.А.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 .., , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 10 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки « » государственный регистрационный знак ..., ехавшей напротив дома ..., увидев на полу автомобиля сотовый телефон, временно оставленный без присмотра ранее незнакомым С., принадлежащий П умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон, стоимостью 19791 рубль, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. 

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П причинен значительный материальный ущерб в размере 19 791 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Казазаев Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая П подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем способствовал розыску похищенного имущества, раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество, отсутствие претензий у потерпевшей, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 68 УК РФ. 

Также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание то, что данное умышленное корыстное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд обсуждал вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при сохранении условно-досрочного освобождения и при применении положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает. 

Вещественное доказательство – , возвращен по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 .. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно. 

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек. 

Вещественное доказательство: – оставить за законным владельцем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов