Судья Кудряшова А.В. дело № 22-712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Миронове М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК ПРФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год : месяцев в колонию-поселение. 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Исчисление срока отбывания ФИО1 наказания определено с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей на полтора дня лишения свободы. 

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Серебренникову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признана виновной в том, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО12. 

Осужденная ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда, указывая, что преступление она совершила в связи с имевшейся у нее зависимостью от психотропных веществ. Ссылается на то, что за время отбывания наказания по предыдущему приговору, она от этой зависимости избавилась, переосмыслила свою жизнь, правильно расставила приоритеты, желает стать хорошей матерью для своего ребенка. В связи с этим, осужденная просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит. 

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым она полностью согласилась, ее действиям дана правильная юридическая оценка. 

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. При назначении наказания суд также учел все имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым.

С учетом характера и степени опасности совершенного осужденной преступления, данных о ее личности, носящих отрицательный характер, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При это поведение осужденной во время отбывания наказания по предыдущему приговору, не имеет значения для разрешения данного вопроса. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.