Дело № 2а-1305/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Плехановой А.А.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО8, заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровск находится исполнительное производство №-СД о взыскании исполнительского сбора, который взыскивается на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-15/22 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным договора дарения, однако ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска было утверждено мировое соглашение между вышеуказанными сторонами. Производство по делу было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с требованием отменить постановление о взыскании исполнительского сбора как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ на требование об отмене вышеуказанного постановления. Считает, что данный отказ и бездействие пристава-исполнителя по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не получала, стороны достигли мирового соглашения взыскатель и должник констатировали, что в действительности задолженность по разделу совместно нажитого имущества отсутствует, производство по делу прекращено. В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составил значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 907 122,07 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровск ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска было утверждено мировое соглашение между должником и взыскателем, производство по делу было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с требованием отменить постановление о взыскании исполнительского сбора как незаконное, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении данного требования, считает данный отказ незаконным, нарушающим права ФИО3, так как постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора доверитель не получала, между сторонами достигнуто мировое соглашение, взыскатель и должник констатировали, что в действительности задолженность по разделу совместно нажитого имущества отсутствует, производство по делу прекращено. В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составил значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО8, с заявленными требованиями не согласилась, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом в ходе разбирательства настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу № выданного Центральным районным судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 582 000 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил ФИО3 пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.

Одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, а также уважительность причин неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, ПФР о СНИЛС, ФНС о ИНН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, и другие регистрирующие органы о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества. Согласно полученным ответам у должника имеется расчетные счета в банках.

Также, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении ареста на имущество должника по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 907 122, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление в ОСП по Центральному району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства связи с достижением договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и в п.3 вышеуказанного постановления неосновной долг 907 122,07 руб. выделен в отдельное производство в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО3 посредством ЕПГУ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2023ФИО3 обратилась с ходатайством об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора поскольку стороны заключили мировое соглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Центральным районным судом г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

По смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которого лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указывает, что между должником и взыскателем достигнуто мировое соглашение взыскатель и должник констатировали, что в действительности задолженность по разделу совместно нажитого имущества отсутствует, производство по делу прекращено. В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составил значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Хабаровска утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, добросовестное поведение административного истца исполнившего требования исполнительного документа добровольно, суд полагает возможным исковые требования об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Освободить ФИО3 от исполнительского сбора в размере 907 122,07 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года

Судья Н.В. Владимирова