Дело № 2-3068/2017 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки,

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, неустойки. 

В обоснование исковых требований указал, что 30 марта 2017 года заключил с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор ..... на сумму 660000 рублей сроком на 60 месяцев, уплатив одновременно 100369 рублей за присоединение к программе страхования. Указанная сумма была дополнительно включена в тело кредита. Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» страхователем является ПАО «Банк ВТБ 24», страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование». 04 апреля 2017 года, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования, он обратился к банку и ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии. Получив заявление 11 апреля 2017 года, ответчик 17 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказал. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую премию в размере 100369 рублей, неустойку за нарушение срока возврата страховой премии за период с 17 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года в размере 96354 рублей 24 копеек.

Истец ФИО2 

<

данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях с иском не согласился, ссылаясь на то, что заключение договора страхования заемщиком произведено на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Указал, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, договором иное не предусмотрено. Полагает, у истца отсутствуют правовые основания требовать расторжения кредитного договора с условием возврата страховой премии, поскольку разница между датой заключения договора страхования (30 марта 2017 года) и датой расторжения договора (04 апреля 2017 года) составляет 6 дней. Поскольку права истца как потребителя не нарушены, полагает, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ 24» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 марта 2017 года между ФИО2 

<

данные изъяты>. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор ..... на сумму 760369 рублей сроком на 60 месяцев.

Одновременно 30 марта 2017 года истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Срок страхования определен с 31 марта 2017 года по 30 марта 2022 года, страховая сумма определена в размере 760369 рублей.

Плата за включение в число участников Программы страхования составила 100369 рублей, из которых 20073 рубля 80 копеек – комиссия банка за подключение к программе страхования, 80295 рублей 20 копеек – расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (п. 3 заявления).

Страховыми рисками по избранной истцом программе «Финансовый резерв Профи» являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

04 апреля 2017 года ФИО2 направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ 24 (ПАО) заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявление получено 10 апреля 2017 года.

Письмом от 17 апреля 2017 года ответчик в удовлетворении заявления истца о возврате страховой премии отказал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормативные акты Банка России являются составной частью страхового законодательства. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так, пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней, следовательно, распространяется на правоотношения сторон. 

В соответствии п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данный срок истек 30 мая 2016 года.

Поскольку договор о присоединении к страховой программе заключен между истцом и ответчиком 30 марта 2017 года, включение в него данных условий являлось для страховщика обязательным.

Как видно из дела, договор о присоединении к страховой программе заключен сторонами на условиях, содержащихся в заявлении застрахованного ФИО2 

<

данные изъяты> а также Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия страхования).

Согласно п. 6.1 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме, прекращения договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возврат части страховой премии предусмотрен п. 6.2 Условий страхования только в случае прекращения договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Между тем, Условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования в силу положений ст. 422 ГК РФ, в связи с чем, не должны содержать положения, противоречащие страховому законодательству, составной частью которого являются нормативные акты Банка России, и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Так, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Как видно из дела, заявление об отказе от заключенного договора страхования истец направил ответчику 04 апреля 2017 года, то есть на пятый день (третий рабочий день) с даты заключения договора и даты начала его действия.

Поскольку с учетом положений ст. 194 ГК РФ истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, суд приходит к выводу, что отказ страховщика в возврате уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования нельзя признать законным.

Обратившись с указанным заявлением, истец, тем самым, в одностороннем порядке расторг договор страхования от 30 марта 2017 года, договор страхования прекратил свое действие с 05 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования.

Поскольку договор страхования был заключен на срок с 31 марта 2017 года по 30 марта 2022 года (1826 дней), действовал пять дней, а страховая премия уплачена страховщику в размере 80295 рублей 20 копеек, сумма страховой премии, подлежащая взысканию, составит 80075 рублей 33 копейки (80295 рублей 20 копеек – 80295 рублей 20 копеек : 1826 дней * 5 дней).

Требования истца о взыскании страховой премии в размере 20293 рублей 67 копеек (100369 – 80075,33) удовлетворению не подлежат.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Отношения по договору личного страхования регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Специальными законами ответственность страховщика за нарушение обязательств по возврату уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения не предусмотрена.

Между тем, поскольку требование о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора о присоединении к страховой программе не относится к числу тех требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за нарушение сроков удовлетворения которых п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 96354 рублей 24 копеек.

При этом суд учитывает, что положения п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей об ответственности в виде неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств подлежат применению в случае, когда потребителем заявлено такое требование в связи с продажей товара ненадлежащего качества и в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги. 

В рассматриваемом случае отказ истца от договора о присоединении к страховой программе является его волеизъявлением, не связанным с нарушением ответчиком обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40037 рублей 66 копеек (80075 рублей 33 копейки х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2602 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму страховой премии в размере 80075 рублей 33 копейки, штраф в размере 40037 рублей 66 копеек, всего взыскать 120112 (сто двадцать тысяч сто двенадцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 20293 рублей 67 копеек, неустойки в размере 96354 рублей 24 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2602 (две тысячи шестьсот два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.