Дело № 2-8/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Холмский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 25,04 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер; ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ФИО2, в порядке наследования оформила право собственности на указанный жилой дом, площадью 25,04 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истцу, приходящейся дочерью умершей ФИО2, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеназванного жилого дома, площадью 25,04 квадратных метров, однако произвести государственную регистрацию права собственности не представилось возможным, в связи с расхождением в величинах квадратуры дома, отраженных в правоустанавливающих документах, и в документах кадастрового учета. Так, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный жилой дом имеет общую площадь 40,9 квадратных метров. Указала, что площадь названного жилого дома увеличилась в результате произведенного переустройства, после того, как ФИО2 вступила во владение домом в порядке наследования, и стала в нем постоянно проживать. Полагает, что произведенное переустройство жилого дома не повлияло на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническим паспортом на данное жилое помещение. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном виде, а именно – общей площадью 40,9 квадратных метров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что дом был достроен ФИО2 На протяжении последних 10-15 лет в доме никто не живет, он в разрушенном состоянии.

Истец ФИО4, надлежаще уведомленная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просит иск рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО5

Представители ответчика Администрации МО «Холмский городской округ» и третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст.25 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ удостоверено возникновение у ФИО4 права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, в отношении жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 698 кв. м, состоящего из основного каркасно-засыпного строения общей площадью 25,04 кв. м.

Из материалов дела также следует, что регистрация права собственности на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, приостановлена, в связи с установлением разночтений в документах, представленных на государственную регистрацию прав, и сведениях государственного кадастра недвижимости, в части, касающейся общей площади данного жилого дома, о чем Управлением Росреестра по Сахалинской области в адрес ФИО4 было направлено соответствующее Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представленного стороной истца, следует, что его общая площадь составляет 40,9 кв. м.

Согласно представленным по запросу суда Межмуниципальным отделом по Холмскому и Невельскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области материалам реестрового дела, объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) является одноэтажным жилым домом, площадью 40,9 кв. м. (кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, также подтверждается, что данный жилой дом имеет площадь в 40,9 кв. м.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда из ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес> усматривается следующее.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на земельном участке по 

<

адрес>, был возведен жилой дом, с пристройкой, размерами 25,04 кв. м.

Названное домовладение, состоящее из жилого дома каркасно-засыпного, пристройки, сарая и сооружений, принадлежащее на праве личной собственности по вышеуказанному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, было продано последней по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному председателем Яблочного поселкового Совета Холмского района Сахалинской области, покупателю ФИО6

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор, согласно которому последний приобрел домовладение - жилой дом каркаснозасыпной, состоящее из жилого дома, пристройки, сарая и сооружения размером 25,04 кв. м, находящееся в 

<

адрес>. Данный Договор был удостоверен секретарем исполкома Яблочного поселкового Совета депутатов трудящихся Холмского района в этот же день.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным нотариусом Холмской государственной нотариальной конторы Сахалинской области, вышеназванное домовладение, состоящее из каркасно-засыпного жилого дома размером 25,04 кв. м, сарая и сооружений, находящееся в 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1, в порядке наследования по закону перешло к его супруге, ФИО2 Право личной собственности ФИО2 было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, во всех правоустанавливающих документах на спорный жилой дом, начиная с момента его постройки вплоть до перехода права собственности к ФИО2, имеется указание на его размеры – 25,04 кв. м.

В обоснование своих требований о сохранении жилого дома в переустроенном виде, в существующих границах общей площадью 40,9 квадратных метров, истцом указано на увеличение его площади в результате произведенного ее матерью, наследодателем ФИО2, переустройства данного жилого дома, после его приобретения в порядке наследования от ФИО1

Вместе с тем, как установлено судом, решения органа местного самоуправления о согласовании данного переустройства и перепланировки в отношении спорного жилого дома, в установленном законом порядке получено не было.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного сравнительного анализа предоставленных судом на исследование материалов дела, выявлено, что фактически исследуемый объект (жилой дом по адресу: 

<

адрес> был трансформирован (изменен) следующим образом:

- демонтированы несущие и ограждающие конструкции, включая конструкцию печи, помещений (без указания номера), входящих в объем холодной постройки а и а", согласно маркировке по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещения, площадью 2,6 кв. м, 3,9 кв. м, 10,9 кв. м – итого площадь ликвидированных помещений составила 17,4 кв. м (без учета площади печи, стен и перегородок); площадь застройки демонтированных строений составила при этом 20,5 кв. м;

- возведен по месту предыдущего месторасположения литера а новый строительный объем литер а (прямоугольной конфигурации в плане, площадью застройки 4,8 кв. м и высотой 2,2 м – пристройка к основному строению литер «А»), в габаритах которого размещено одно помещение с функциональным назначением: коридор (помещение №, согласно маркировке Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

Из названного заключения строительно-технической экспертизы также следует, что при детальном исследовании возведенного к основному зданию жилого дома литер «А» (при проведении реконструкции/переустройства) строительного объема литер а (пристройка холодная с помещением №, коридор), согласно представленному на исследование судом Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено:

- в части конструктивного устройства: пристройка, с площадью застройки 4,8 кв. м и высотой 2,2 м, выполнена из деревянного одинарного теса (стены), которые возведены на фундаменте на деревянных стульях, с деревянными конструкциями перекрытия и крыши, с конечным кровельным покрытием толью, которое имеет простые деревянные заполнения оконного и дверного проемов, с деревянным полом по грунту;

- в части объемно- и архитектурно-планировочного решения: помещение № (коридор) прямоугольной конфигурации в плане, площадью 3,9 кв. м, организовано в габаритах возведенной пристройки литер а, согласно данным Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, имеет габариты по внутреннему объему 1,7?2,31 м и высоту помещения в чистоте 2,0 м;

- в части инженерно-технического оснащения: в габаритах указанного выше помещения № (коридор) в возведенном строительном объеме (холодная пристройка – литер а) проложены только сети электроснабжения.

При этом, согласно указанному заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после проведения в нем работ по реконструкции (которые заключались в демонтаже литеров «а» и «а"» и возведении на их месте литера «а», холодная пристройка):

в части соответствия градостроительным нормам и правилам - соответствует градостроительным нормам и правилам, согласно требований Правил Землепользования и Застройки (ПЗЗ) Муниципального образования «Холмский городской округ», применительно к территории сельских населенных пунктов, для зоны жилой застройки Ж-3, в которой он расположен;

в части соответствия строительно-техническим нормам и правилам - не соответствует нормам безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, исходя из требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно тому обстоятельству, что исследуемый жилой дом литер «А», включая возведенную при реконструкции пристройку литер «а», согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находится в аварийном техническом состоянии и не может быть пригодным для эксплуатации, согласно основному функциональному назначению, то есть не может использоваться для проживания на том основании, что его основные строительные конструкции исчерпали свой запас прочности, а естественный физический износ материалов отдельных конструкций достигает 80%, согласно «Методики определения физического износа гражданских зданий»). При этом, выявленный факт несоответствия объекта исследования строительно-техническим нормам и правилам не связан с произведенной реконструкцией, а является следствием естественного устаревания строительных материалов (физизноса).

Одновременно экспертом указано на нецелесообразность проведения ремонтных работ на исследуемом объекте, с целью приведения аварийных строительных конструкций здания жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», имеющих физический износ до 80%, в нормативное техническое состояние, на том основании, что восстановление конструктивной надежности и безопасности объекта выполняется в данном случае путем полной замены аварийных конструкций (то есть, практически полностью всего здания), согласно указаниям «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» и «Методики определения физического износа гражданских зданий».

В названном заключении эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ в части возможных угроз жизни и здоровью граждан также сделан вывод о том, что, исходя из фактического технического состояния исследуемого здания жилого дома в переустроенном виде, которое классифицируется как аварийное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», - имеется непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, связанная с конструктивной (механической) небезопасностью исследуемого объекта, поскольку при данном техническом состоянии возможно самопроизвольное обрушение как отдельных строительных конструкций, исчерпавших свой запас прочности надежности, так и здания в целом.

В части нарушения прав и интересов третьих лиц в результате самовольно произведенного переустройства данного жилого дома, указано на отсутствие компетенции эксперта-строителя в данном вопросе, являющемся правовым; вместе с тем, эксперт посчитал важным отметить, что нарушение интересов и прав третьих лиц не выявлено, согласно тому обстоятельству, что в результате произведенного переустройства исследуемого здания жилого дома не выявлены нарушения/несоответствия требований(ям) градостроительного законодательства РФ, что может свидетельствовать о том, что не затрагиваются права и интересы третьих лиц (в данном случае, владельцев смежных земельных участков и/или Муниципалитета).

Данное экспертное заключение содержит подробнее описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется.

Кроме того, указанное Заключение судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспорено, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого (нежилого) помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие решения о согласовании перепланировки, не является непреодолимым препятствием для признания прав собственника, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность сохранения самовольно перепланируемого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что посредством оценки состояния спорного жилого дома в целом в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом выявлен факт несоответствия данного объекта исследования нормам безопасности, предъявляемым к жилым помещениям (строительно-техническим нормам и правилам), в связи с чем имеется непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, связанная с конструктивной (механической) небезопасностью исследуемого объекта, поскольку при данном техническом состоянии возможно самопроизвольное обрушение как отдельных строительных конструкций, исчерпавших свой запас прочности надежности, так и здания в целом, суд приходит к выводу о невозможности сохранения спорного жилого дома в существующем виде, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Е. Фимушкин