Дело ...

16RS0...-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КОМ" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «КОМ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик занимает часть площадей нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:080201:250 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на которую принадлежит истцу. В связи с чем со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, которое согласно проведенной по заказу истца оценке составило 684 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование и т.д.), если они не ограничены в обороте.

В силу части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 статьи 450 ГК РФпредусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по иску ФИО1 к ООО «КОМ» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и неосновательного обогащения и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... по указанному гражданскому делу установлено, что что ... между ИП ФИО3 и ООО «КОМ» был заключён договор аренды ...-А, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставлено недвижимое имущество – нежилые помещения цеха ДВ-500 площадью 1721,3 кв.м с кадастровым номером 16:52:080201:0032:0076:0021, расположенные по адресу: ..., БСИ, ..., 21, - а арендатор принимает имущество в пользование и берёт на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.Размер арендной платы за один месяц составляет 400 648 рублей (пункт 3.1), её внесение осуществляется арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.3).Арендодатель вправе расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных главой 29 и статьёй 619 ГК РФ (пункт 4.2).Арендатор вправе расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных главой 29 и статьёй 620 ГК РФ (пункт 4.3).

... между ИП ФИО3 и ООО «КОМ» было заключено дополнительное соглашение ... к договору аренды, согласно которому размер арендной платы за один месяц составил 120 491 рубль.

... ФИО3 умер.

... истице как наследнице по закону первой очереди были выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещениеплощадью 2408,9 кв.м с кадастровым номером 16:52:080201:250 и на нежилое помещение площадью 1721,3 кв.м с кадастровым номером 16:52:080201:286, расположенные по адресу: ..., БСИ, этаж ....

Согласно техническому плану нежилые помещения образованы в результате объединения двух помещений.

ООО «КОМ» было уведомлено истицей о правопреемстве на стороне арендодателя письмом от ....

Нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:080201:286 после смерти его прежнего собственника ФИО3 перешло в порядке наследования в общую долевую собственности истицы, которой принадлежит 1/8 доля в праве, ФИО7 и ФИО4 в аналогичном размере долей и ФИО6, которая владеет 5/8 долями в праве собственности.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с ... по ... в виде 1/8 от рыночной стоимости аренды вышеуказанного помещения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые аналогичные требования по иску ФИО1 к ООО «КОМ» о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... по аналогичным основаниям, кроме того удовлетворены требования о расторжении вышеуказанного договора аренды.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... указанное решение суда отменено.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего искового заявления в отношении спорного имущества действует договор аренды, следовательно отношения между истцом и ответчиком не могут складываться из отношений неосновательного обогащения. Требований о взыскании арендной платы в настоящем иске не заявлено.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции судебной коллегией отмечено, что принимая такое решение, суд не учёл, что после смерти ФИО3 в результате универсального правопреемства спорный объект недвижимости перешёл в долевую собственность истицы и третьих лиц, и на стороне арендодателя возникла множественность лиц.Соглашение между участниками долевой собственности относительно способа и условий разделаобщего недвижимого имущества, порядка владения, пользованияи распоряжения им отсутствует, другие собственники прямо и недвусмысленно выразили своё несогласие с расторжением договора и прекращением арендных отношений, поэтому истица не вправе была распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности без согласия других её участников, в том числе изменять размер арендной платы и расторгать договор аренды, а у суда отсутствовали основания для удовлетворения этого требования.

Согласно части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своём определении ...-КГ23-8-К7 от ..., само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Исходя из смысла вышеприведённой нормы права (части 2 статьи 247 ГК РФ) компенсация является, по своей сути, возмещением понесённых одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счёт потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

Для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесённых собственником, который обратился с соответствующим требованием в суд, противоправность виновного поведения другого собственника как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Судебная коллегия полагала возможным применить изложенную правовую позицию в указанном споре, в котором соглашение между участниками долевой собственности относительно способа и условий раздела общего недвижимого имущества, порядка владения, пользования и распоряжения им отсутствует, с предложением или требованием о заключении такого соглашения, об определении порядка пользования нежилыми помещениями, о реальном разделе общего имущества истица к другим участникам права долевой собственности не обращалась. Напротив, она отказалась от предложенного ей варианта мирового соглашения, по которому предполагалось выделить в натуре принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на спорные нежилые помещения с устройством отдельного входа, поскольку такая возможность имеется. Истица не желает самостоятельно искать арендатора и нести расходы на содержание выделенного ей помещения, имея намерение продать свою долю.

С момента открытия наследства и вступления в него истицы и третьих лиц существовавшие при жизни наследодателя правоотношения и фактические условия пользования спорными нежилыми помещениями не изменились. Истица, как и другие наследники, ставшие участниками этих отношений в силу возникшего у них права общей долевой собственности на объекты недвижимости, приобрела права и обязанности в отношении этих объектов в том объёме, которые имелись у прежнего собственника, и на тех условиях, которые были им определены, а из материалов дела следует, что нежилое помещение, за пользование которым истица просила взыскать с ООО «КОМ» неосновательное обогащение, использовалось как самим собственником ФИО3, так и предоставлялось им в безвозмездное пользование группе компаний «КОМ», которые были им учреждены и владельцем которых он являлся. Эти обстоятельства истицей не были опровергнуты, а заключение эксперта о средней рыночной стоимости аренды спорного помещения как доказательство, опровергающее безвозмездный порядок пользования помещением, установленный наследодателем, не может быть принято. Таким образом, у суда не имелось оснований и для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовую позицию выраженную судом апелляционной инстанции суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КОМ" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев