дело № 12-595/2025

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 24 октября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.04.2023 № 5-216/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Данное постановление мирового судьи опротестовано прокурором Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1 в вышестоящий суд. Поступивший протест обоснован нарушением мировым судьей при рассмотрении дела правил родовой подсудности, поскольку на момент совершения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения ФИО2 имел статус военнослужащего. Согласно протеста, оспариваемое постановление вступило в законную силу 17.04.2023, после чего 21.08.2025 с учетом вынесенного мировым судьей постановления дознавателем органа внутренних дел в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Копия опротестованного постановления поступила в прокуратуру района города из отдела дознания 26.09.2025, в связи с чем, принести протест в установленный срок не представлялось возможным. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы КоАП РФ, прокурор просит восстановить срок на принесение протеста, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо органа ГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено судом о рассмотрении протеста заблаговременно в установленном порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения протеста суду не заявлено. 

С учетом изложенного выше и в соответствии со ст.ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ суд второй инстанции считает возможным рассмотреть протест при данной явке лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3 ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста и заявленный протест поддержала по изложенным в нем доводам и просила суд их удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время является военным пенсионером. По состоянию на 2023 год имел статус военнослужащего, о чем сообщал мировому судье в ходе рассмотрения с его участием дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Правила подсудности дел об административных правонарушениях ему не известны, так как юридического образования не имеет. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Против удовлетворения протеста не возражал. Отводов составу суда и ходатайств не заявил, доказательств не представил. 

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд второй инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, включая отсутствие в материалах дела сведений о направлении мировым судьей копии опротестованного постановления в адрес прокуратуры, информационного письма начальника отдела дознания от 26.09.2025, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска такого срока прокурором следует отнести к уважительным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (все нормы закона в данном решении приведены по состоянию на момент совершения ФИО2 административного правонарушения) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из содержания опротестованного постановления следует, что 24.02.2023 в 01 час 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], водитель ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки и модели «Субару Импреза», государственный регистрационный знак [Номер], в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно содержания вводной части постановления мирового судьи, на момент рассмотрения дела принимавший участие в судебном заседании ФИО2 являлся военнослужащим. 

Из приложенных к протесту прокурора копий: страниц военного билета на имя ФИО2, выписки из приказа командира войсковой части и пояснений самого ФИО2 в судебном заседании суда второй инстанции следует, что на момент совершения 24.02.2023 административного правонарушения ФИО2 также имел статус военнослужащего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. 

Данное требование КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнено. 

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей с нарушением установленных Законом правил подсудности. В контексте положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ данное процессуальное нарушение является фундаментальным. 

Таким образом, изложенные в протесте прокурора доводы получили в судебном заседании свое подтверждение. 

Учитывая это, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.04.2023 № 5-216/2023 законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 в настоящее время утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

протест прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.04.2023 № 5-216/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Д.В. Воронцов