Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 16 июля 2018 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора Катайского района Курганской области Попова Д.В., 

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до его задержания сотрудниками полиции 8июля 2018 г. в 23 часа 35 минут, находясь в автомобиле «...», г/н №, на первом километре автодороги Катайск-Шутино в Катайском районе Курганской области, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма, размер которого является значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения и перевозки наркотического средства, так как совокупности доказательств совершения подсудимым незаконного приобретения и перевозки наркотического средства, в материалах дела не содержится.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которую суд находит обоснованной, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им незаконного приобретения и перевозки наркотического средства, как не подтвержденные установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами. При принятии такого решения суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В судебном заседании Эйлонен свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Эйлонену предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Эйлонена суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Эйлоненом преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки и пенсию матери, на профилактических учетах в ОМВД не состоит, жалоб на его поведение не поступало; имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Эйлонену обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи до возбуждения уголовного дела, а также в ходе производства по делу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного Эйлоненом преступления, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, а не иное другое, в том числе более мягкое, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Эйлонен, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофеноном массой 0,49 гр., марлевые тампоны со смывами рук – уничтожить; сотовые телефоны «Дигма» - вернуть по принадлежности имущества ФИО1, «Ксиоми» - ФИО №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой); 

- не изменять место своего постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Катайский район Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофеноном массой 0,49 гр., марлевые тампоны со смывами рук – уничтожить; 

сотовый телефон «Дигма» - возвратить ФИО1, «Ксиоми» - ФИО №1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику Петуховой С.Н., в сумме ..., принимавшей участие по назначению органа предварительного следствия, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

16 июля 2018 г.