№12-35/2024

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 11 июля 2024 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., при секретаре Гореловой М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 24.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 24.05.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак №, на 313 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» 

<

адрес> (вблизи д.Южаково) ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, согласно требованиям Правил дорожного движения, завершив маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку обгон транспортного средства, которое двигалось в попутном направлении, в месте совершения указанного маневра не был ограничен требованиями дорожных знаков или дорожной разметки, протокол об административном правонарушении не содержит сведения о транспортном средстве, обгон которого совершал ФИО1, а также сведения о способах фиксации факта совершения правонарушения, кроме того, ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом.

Защитник Мамонтов Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи не отображен факт обгона ФИО1 транспортного средства, время совершения правонарушения, указанное в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует содержанию видеозаписи, неверно указано направление автодороги, по которой осуществлял движение ФИО1, отсутствует дислокация дорожных знаков в месте фиксации правонарушения, факт управления транспортным средством непосредственно ФИО1 не подтвержден. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак №, на 313 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» 

<

адрес> (вблизи д.Южаково) ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, согласно требованиям Правил дорожного движения, завершив маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 24.05.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).

Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующим: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому, кроме прочего, ФИО1 в графе «объяснения лица» пояснил о завершении обгона попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен»; схемой места правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен в полном объеме, замечаний при ознакомлении не заявил; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой на имя указанного лица выдано водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; дисклокацией дорожных знаков на участке дороги - 313 километр автодороги «Красноярск-Енисейск» 

<

адрес>, на которой размещены дорожные знаки, а также дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Заявленные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы, согласно которым обгон транспортного средства, которое двигалось в попутном направлении, в месте совершения указанного маневра не был ограничен требованиями дорожных знаков или дорожной разметки, протокол об административном правонарушении не содержит сведения о транспортном средстве, обгон которого совершал ФИО1, а также сведения о способах фиксации факта совершения правонарушения, в полном объеме опровергаются содержанием исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, в том числе видеозаписью и схемой дислокации дорожных знаков. Кроме того, ФИО1 на стадии процессуального оформления материалов дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении материалов дела мировым судьей, не отрицал факт управления транспортным средством, а также завершения обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», что является основанием для квалификации его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, доводы ФИО1 о совершении маневра «обгон» в зоне действия знака «обгон запрещен» в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, на приобщенной к материалам дела видеозаписи отображен факт обгона транспортного средства, совершенного ФИО1, время и место совершения административного правонарушения установлены верно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы судья не усматривает, принятые мировым судьей выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. 

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 24.05.2024 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 24 мая 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Лаурс