Дело № 2-1854/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием ст. помощника Волгоградского транспортного прокурора Давыдовой А.С.,

представителя ответчика ФИО1,

07 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Воронежского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» об обязании провести экспертизу,

У С Т А Н О В И Л:

Воронежский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», в котором просит возложить на ответчика обязанность провести экспертизу железобетонных подкрановых конструкций козловых кранов Воронежского гидроузла.

В обоснование исковых требований указано, что на водосбросной плотине гидроузла для подъема и опускания затворов в пролетах водосброса применяются два грузоподъемных специальных козловых крана, рельсовый путь которых обустроен на железобетонных подкрановых конструкциях водосбросной плотины, относимые к категории опасных производственных объектов.

Эксплуатация железобетонных подкрановых конструкций с истекшим сроком службы должна осуществляться только при положительных результатах экспертизы промышленной безопасности.

В нарушение приведенных норм железобетонные подкрановые конструкции Воронежского гидроузла при истекшем 20-летнем сроке службы эксплуатируются в отсутствии положительных результатов такой экспертизы.

Старший помощник Волгоградского транспортного прокурора Давыдова А.С. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком проведена экспертиза железобетонных подкрановых конструкций козловых кранов Воронежского гидроузла. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что в оперативном управлении ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» находится водосброс, судоходный шлюз, плотина земляная по адресу

<

адрес> (л.д. 10-21).

Постановлением Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 31.08.2022г. ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности, а именно при эксплуатации на водосбросной плотине Воронежского гидроузла козловых кранов, не зарегистрировало указанные опасные производственные объекты в государственном реестре опасных производственных объектов, отсутствует поименованный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность при эксплуатации такового, не имеется положительных заключений экспертиз промышленной безопасности, учитывая превышение фактического 20-летнего срока службы кранов и железобетонных конструкций под ними.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2023г. в удовлетворении заявления ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 31.08.2022г. отказано (л.д. 22-28).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2023г. оставлено без изменения (л.д. 29-36).

25.01.2024г. Воронежской транспортной прокуратурой в адрес ФБУ «Администрация Волго-Дон» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства: при проведении проверки установлены нарушения закона при эксплуатации железобетонных подкрановых конструкций с истекшим сроком службы (л.д. 6-7).

По факту рассмотрения представления ФБУ «Администрация «Волга-Дон» в адрес прокуратуры сообщило, что лицо, виновное в выявленном нарушении, привлечено к дисциплинарной ответственности, формируется заявка по размещению и проведению конкурсных процедур по техническому инструментальному исследованию специализированной организацией строительных конструкций несущих балок крановых путем козловых кранов водосборной плотины (опасного производственного объекта площадка козловых кранов 

<

данные изъяты>) для обеспечения безопасной эксплуатации 

<

данные изъяты> с выдачей заключения (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2010г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п. 5 ст. 2 Закона № 225-ФЗ).

В силу положений пп. «а» п. 2, пп. «ж» п. 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подземные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020г. № 461, на указанные краны и используемое совместно с ними оборудование распространяются требования данных правил.

Как определено приложением № 8 к Правилам, сроки службы зданий и сооружений, воспринимающих нагрузки от установленных в них подземных сооружений, должны приниматься в соответствии с данными, приведенными в проектной, конструкторской или эксплуатационной документации на здания и сооружения. При их отсутствии срок службы принимается равным 20 годам. 

Поскольку такие сведения относительно конструкций 

<

данные изъяты> отсутствуют, надлежит исходить из 20-летнего срока службы.

Эксплуатация железобетонных подкрановых конструкций с истекшим сроком службы должна осуществляться только при положительных результатах экспертизы промышленной безопасности, в результате которой не обнаружено перечисленных в Правилах недостатков.

В нарушение приведенных норм железобетонные подкрановые конструкции 

<

данные изъяты> при истекшем 20-летнем сроке службы эксплуатировались ответчиком в отсутствие положительных результатов такой экспертизы. 

Как установлено судом, 01.03.2024г. ответчиком заключен договор № с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности сооружений опасного производственного объекта «Площадка козловых кранов 

<

данные изъяты>».

Экспертиза промышленной безопасности сооружений опасного производственного объекта «Площадка козловых кранов 

<

данные изъяты>» проведена 25.04.2024г., выдано заключение о том, что объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности, необходимо выполнить рекомендации по устранению выявленных дефектов и повреждений, указанных в заключении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком выполнены требования истца о проведении экспертизы железобетонных подкрановых конструкций козловых кранов 

<

данные изъяты>.

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронежского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН №, ОГРН №) об обязании провести экспертизу удовлетворить.

Возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обязанность провести экспертизу железобетонных подкрановых конструкций козловых кранов 

<

данные изъяты>, решение в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 14 июня 2024 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина