04RS0018-01-2024-006323-89 Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре из общего имущества доли,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом увеличения требований, истец просит разделить и выделить в натуре из общего имущества ? долю ФИО6, передав ему в счет его доли имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание офиса-склада, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание склада, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание гаража, с кадастровым номером №, с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество, признать право собственности ФИО6 на выделенные объекты недвижимости.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, Данный объект ему принадлежит на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и находящихся на нем зданий от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками второй доли являются ФИО4 и ФИО3 в равных долях по 1/4 доли каждая. На указанном земельном участке расположено следующее имущество: офисно-складское здание, кадастровый №, назначение: нежилое, двухэтажное, подземная этажность: 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Бурятия Республика, 

<

адрес>Б; Здание гаража, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; Склад, кадастровый №, назначение нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> Указанное имущество принадлежит истцу и ответчикам по 1/2 доли каждому. В настоящее время истец желает разделить в натуре принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество. Для производства раздела земельного участка и зданий, он обратился к специалисту - кадастровому инженеру, который подготовил межевой план наиболее приемлемого варианта раздела, принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка. Согласно указанной схеме раздела установлены границы двух земельных участков: № в счет доли, принадлежащей истцу и двухконтурный №) и. № в счет доли, принадлежащей ответчикам. Все здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № также разделены по 1/2, согласно долям в праве собственности на такие объекты. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением письмо с предложением произвести раздел имущества в добровольном порядке, согласно подготовленной им схеме раздела участка и зданий. Однако, до настоящего времени ответ не получил.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Таким образом, раздел жилого дома, находящего в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного имущества - части дома.

Установлено, что ФИО4, ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли, а ФИО2 собственником ? доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке расположено офисно -складское здание с кадастровым номером №, присвоен адрес 

<

адрес>, собственниками являются ФИО4, ФИО3 по 1/4 доли, и ФИО2 собственником ? доли. 

Кроме того имеется здание гаража, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> собственниками являются ФИО4, ФИО3 по 1/4 доли, и ФИО2 собственником ? доли.

А также склад, кадастровый №, назначение нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: РФ, 

<

адрес>, собственниками являются ФИО3 1/2 доли, и ФИО2 - общедолевая собственность.

Согласно заключению ООО «Перитус Артифекс» № от ДД.ММ.ГГГГ. с технической стороны выдел в натуре без ущерба 1/2 доли ФИО6 нежилого здания литеры А, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (включая мансарду и подвал) в соответствии с идеальными долями, с отступлением от идеальных долей не возможен. С технической стороны выдел в натуре без ущерба 1/2 доли ФИО6 нежилого здания литеры Б, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, невозможен, так как объект площадью 

<

данные изъяты> кв.м - отсутствует. Здание гаража обладает признаками реконструкции, фактическая площадь данного объекта составляет 

<

данные изъяты> кв. м. С технической стороны выдел в натуре без ущерба 1/2 доли ФИО6 нежилого здания литеры В, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, невозможен, так как объект площадью 

<

данные изъяты> кв.м - отсутствует. Здание склада не обладает признаками реконструкции, фактическая площадь иного объекта составляет 

<

данные изъяты> кв.м, по наружному обмеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

Раздел нежилых зданий по предложенному истцом варианту, невозможен, поскольку он содержит неточные данные объектов недвижимости. Такой раздел не будет соответствовать достоверности и приведет к существенному ухудшению технических характеристик зданий. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о выделении в натуре из общего имущества доли, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова