###

Дело ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Сурикова А.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Пшека Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Владимира (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 20 дней; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение липом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подвергнут к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов по 9 часов ФИО1 , находясь по адресу: 

<

...>, употреблял напитки, вызывающие алкогольное опьянение. После этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут ФИО1 , управляя вышеуказанным автомобилем у 

<

...> был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на основании протокола ### ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Поскольку у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался в присутствии двух помятых, о чем был составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ. Далее должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Г'БУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 в 10 часов 30 минут отказался, о чем был составлен Протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 , имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пшек Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Суриков А.С. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48–52), свидетеля М (л.д. 33–35), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру М (л.д. 3), приговором Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21–25), протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ### (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10–11), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

В то же время, ФИО1 , имея судимость за совершенное по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов