Дело № 2-973/2018

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

2 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей мотивируя тем, что в ноябре 2013 года он решил продать принадлежащий ему дом по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он оформил на ответчика ФИО2 нотариальную доверенность для продажи вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого его дом купили неизвестные ему люди - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 На основании данного договора было зарегистрировано право собственности данных граждан на спорный жилой дом. При оформлении сделки и передачи денег, он не присутствовал, за сколько был продан его дом, ему не известно, до настоящего времени он никаких денег не получил. Доступа к дому он не имеет, в доме остались его вещи. При его обращении в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по гор. Прокопьевску, было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика, он лишился жилья и не имеет средств для приобретения какого-либо иного жилья, возможности снимать жилье у него нет. Из-за указанных обстоятельств, он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что прошло уже 5 лет с 2013 года после того, как он решил продать дом по 

<

адрес>. Деньги за продажу дома, которые получила Веелко, ему до настоящего времени не переданы. Для проживания ему временно был предоставлен сначала дом по 

<

адрес> заставили написать расписку о том, что он получил 320 тысяч рублей. Затем его переселили в дом по 

<

адрес>, неоднократно его избивали, потом проживал в церкви, в доме по 

<

адрес>, сменил более 20 мест проживания и до настоящего времени постоянного места жительства не имеет. Имеется исполнительный лист на 530 тысяч рублей, однако ответчик данные денежные средства ему не возвращает, судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнительное производство. Ему был причинен моральный вред, который выражается в невозврате денежных средств. Действиями Веелко ему причинены нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснил, что имеется решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу Господарик 539 тысяч рублей, исполнительное производство по данному решению было приостановлено до рассмотрения дела в Рудничном суде. В феврале 2018 года Рудничным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 440 тыс. рублей, решение Рудничного суда вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для приостановления исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отношении ФИО2, больше никаких материалов в отношении ответчика не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как нет оснований.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 ее племянник, которого ответчик ФИО2 лишила дома. Моральный вред истцу причинен тем, что он не имеет места жительства, в связи с чем потерял здоровье. Оставшись без дома, истец страдает физически и психологически. Дом ФИО1 продавал под давлением.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает истца много лет. Областной суд решил, чтобы истцу заплатили деньги за дом. Истец уже 5 лет скитается, без дома и без денег. Истцу причинен моральный вред, так как испытывает нравственные и физические страдания.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответственность по ст. 151 ГК РФ наступает, если моральный вред причиняется противоправными и виновными действиями (бездействием) субъектов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, поэтому суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду подлежит также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Необходимыми условиями возникновения оснований для компенсации морального вреда, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (ст. 151 ГК).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании истец пояснил, что действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, в связи с тем, что до настоящего времени ему не переданы денежные средства, полученные ответчиком от продажи его дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно постановлению дознавателя ОД отдела полиции «Рудничный» отдела МВД России по г. Прокопьевск от 28.05.2015 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 3).

Суд считает, что обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадающими под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Каким-либо законодательством взыскание компенсации морального вреда, в случае не передачи денежных средств за продажу жилого дома, не предусмотрено.

Заявленный ФИО1 моральный вред связан исключительно с нарушением его имущественных прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, и наличия совокупности условий, необходимых для применения 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

Судья Л.Г. Тихонова