РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» октября 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Горячкиной Е.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Юг-2» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-2» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома «Квартал 3 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>», по строительному адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры по договору составила 

<

данные изъяты> Расчет за квартиру произведен в полном объеме. В соответствии с п. 1.7 договора ответчик был обязан передать квартиру в течении 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако данное обязательство не исполнил. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> Также истцы полагают, что на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать им моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>, причиненный неисполнением обязательства, а также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просит суд взыскать с ООО «Юг-2» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве на иск основания, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки, штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома «Квартал 3 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>», по строительному адресу: 

<

адрес> и передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры со строительным номером №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы по условиям договора приняли на себя обязательство по уплате ответчику цены объекта в сумме 

<

данные изъяты>.

Как следует из п. 1.7 названного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства составляет 3 месяца со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объёме, оплатив застройщику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что указанная в договоре сумма полностью оплачена истцами, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области ответчику выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. В данном разрешении, в том числе, поименован жилой дом, являющийся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, застройщик обязан был передать дольщикам объект долевого строительства, являющийся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что квартира являющаяся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передана истцам на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также установлено, что фактически квартира была осмотрена истцами и была сделана отметка об отсутствии замечаний к её состоянию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается смотровым листом.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли решение не ехать в офис застройщика для подписания акта приёма-передачи, полагая, что не успеют этого сделать. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истец ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик готов был передать истцам квартиру по акту приёма-передачи, однако, сами дольщики приняли решение приехать к застройщику для подписания данного акта только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы передали представителю ответчика претензию о выплате неустойки, которая получена адресатом, но оставлена без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцам по акту приема-передачи с нарушением установленного договором срока, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Вместе с тем, данный расчёт является неверным, поскольку просрочка ответчика по передачи объекта долевого строительства истцам составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 и ФИО3 как потребителей, а именно, нарушено право истцов на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцам причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от выполнения обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истцов, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

Учитывая, что претензия истцов об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в пользу каждого. При этом, исключительные основания для снижения размера штрафа, судом не установлены.

Поскольку требования, заявленные истцами, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», ФИО1, ФИО3 при подаче искового заявления были освобождены от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-2» в пользу ФИО1, неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Юг-2» в пользу ФИО3 неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ООО «Юг-2» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года.

Судья А.В. Бредихин