П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

при секретарях Кужиновой Н.Р., Осиповой Е.А., помощнике председателя суда Мишенькиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ФИО2, реестровый №, действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-90/2023 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 16 августа 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание не отбыто, срок дополнительного наказания с 27.08.2021 года, 

приговором того же суда от 10 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, основное наказание отбыто 25 марта 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания 08 месяцев 10 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевск Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений, будучи уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки в указанном магазине похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» Шампунь-бальзам «Пантин», объемом 360 мл., в количестве 1 штука, стоимостью 314,74 рубля без учета НДС, бальзам «Сьосс», объемом 450 мл. в количестве 1 штука, стоимостью 241,93 рубля без учета НДС, шампунь Лор.Париж, 72ч. гиал.нап, объемом 400 мл.,в количестве 1 штуки стоимостью 311,52 рубля, без учета НДС, шампунь Лор.Париж Элс.полн. восстан.5 объемом 400 мл, в количестве 1 шт, стоимостью 311,52 рубля без учета НДС, шампунь Сьесс, волюм, экс.фиол.р.д. объемом 450 мл.в количестве 1 шт., стоимостью 246,28 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1737,51 рубля без учета НДС, которое с целью сокрытия спрятал в своей одежде, после чего минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1737,51 рубля. 

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг», ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Спивак обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, исходя из обстоятельств и способа хищения, стоимости похищенного имущества, факта привлечения Спивак на момент хищения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к характеризующим сведениям о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора и учитывает при назначении ему наказания, суд относит сведения о том, что Спивак совершил преступление в период отбывания дополнительного уголовного наказания, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление психоактивных веществ», снят с улучшением, на профилактическом учете в органе внутренних дел по месту жительства не состоит, привлекался к административной ответственности в области порядка управления, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в сообщении о причастности к преступлению до поступления заявления потерпевшей стороны, даче объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, участии в следственном действии по осмотру вещественного доказательства, позволившим органу дознания получить дополнительное доказательство вины подсудимого,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, статус сироты, отсутствие близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, размер его неофициального дохода, характер преступления, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд целесообразным не считает.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в свою очередь подлежит отмене по вступлению приговора в силу. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к основному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2021 года, назначить Спивак окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ срок применения к обвиняемому Спивак запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 9 дней, засчитать в срок назначенного наказания из расчета два дня применения запрета за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск ДВД-Р с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе, список разниц, а также товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела, по истечение которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья А.В.Сычёв