Дело №22-841/2020Судья Байрак А.В.

|"

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 18 мая 2020 г.

*** областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н., при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Земцова А Н.,

обвиняемого Ярченко В.Н. (путем использования системы видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Абрамова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочеткова Н.Н. в интересах обвиняемого Ярченко В.Н. на постановление Сампурекого районного суда *** г., которым

Ярченко, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, временно зарегистрированному по адресу: ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ***. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по ***.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Земцова АН., полагавшего постановление оставить без изменения, обвиняемого Ярченко В.Н., его защитника Абрамова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

*** г. постановлением следователя СО МОМВД России *** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

*** г. Ярченко В.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

*** г. Ярченко В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО МОМВД России *** с согласия начальника СО МОМВД России *** обратилась в Сампурский районный суд *** с ходатайством

2

об избрании в отношении Ярченко В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетков Н.Н. в интересах Ярченко В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы адвокат Кочетков Н.Н. указывает, что каких- либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Ярченко В.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено.

По мнению защиника, действия Ярченко В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ; данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, защитник указывает, что Ярченко В.Н. была написана явка с повинной, он дал признательные показания, полностью возместил причиненный вред, имеет постоянное место жительства и семью.В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** считает постановление суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд принял во внимание, что Ярченко В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, временная регистрация Ярченко В.Н. в *** истекает *** г., в связи с чем обоснованно согласился с мнением органов следствия о том, что Ярченко В.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом решение в отношении Ярченко В.Н. мотивировано, а выводы суда основаны на материалах дела.

Представленные следствием материалы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают обоснованность подозрения в причастности Ярченко В.Н. к. совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы защитника о неверной квалификации действий обвиняемого предметом проверки в настоящем судебном заседании быть не могут;

3

сторона защиты вправе заявить об этом в ходе проводимого предварительного расследования, затем суду при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, представленные материалы сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Ярченко В.Н. под стражей, не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление не противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и уголовно - процессуального закона. Избрание иной меры пресечения в отношении Ярченко В.Н. с учетом изложенного нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановление Сампурского районного суда *** г. в отношении Ярченко оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочеткова Н.Н. в интересах Ярченко В.Н. - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий