Дело № 2-282/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 13 июня 2018 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кантеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – далее Банк «СИБЭС» (АО) - к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании 

<

***>, в рамках которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 4 730 000 рублей под 18% годовых на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый в Банке «СИБЭС». Выдача кредита была осуществлена через кассу Банка. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п.20.2 Договора потребительского кредитования). Заемщик вправе осуществлять погашение очередного платежа, в части погашения процентов, указанного в Графике платежей в период с 16 по 20 число месяца, в котором должен был быть совершен очередной платеж. При этом количество платежей, их размер и срок возврата кредита не изменяются. Стороны признают, что заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору потребительского кредитования (п.26.4 договора). Последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 перестал исполнять обязательства по договору, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 5 643 781 рублей 55 копеек, из которых: 3 862 837 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу; 788 330 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 701 880,23 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 55 049, 41 рублей - сумма текущей задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 235 684,91 рублей – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно договору о потребительском кредитовании 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1, заемщику перечислено 4 730 000 рублей, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не предпринял.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 5 643 781,55 рублей, из которых: 3 862 837 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу; 788 330 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 701 880,23 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 55 049, 41 рублей - сумма текущей задолженности по процентам; 235 684,91 рублей – задолженность по начисленной неустойке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщик получил 4 730 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на счет по вкладу ФИО1, однако заемщик свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 5 643 781,55 рублей, из которых: 3 862 837 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу; 788 330 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 701 880,23 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 55 049, 41 рублей - сумма текущей задолженности по процентам; 235 684,91 рублей – задолженность по начисленной неустойке. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства по своевременной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 36 419 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 36 419 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 643 781 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят один) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек из которых: 3 862 837 (три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу; 788 330 (семьсот восемьдесят восемь тысяч триста тридцать) рублей– сумма просроченной задолженности по основному долгу; 701 880 (семьсот одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 23 (двадцать три) копеек – сумма просроченной задолженности по процентам; 55 049 (пятьдесят пять тысяч сорок девять) рублей 41 (сорок одна) копеек - сумма текущей задолженности по процентам; 235 684 (двести тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей 91 (девяносто одна) копеек – задолженность по начисленной неустойке.

Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 419 (тридцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.