дело № 2-1154/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Причал» о защите нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Причал», мотивируя тем, что истец на основании трудового договора с 10.09.2018 работала в ООО «Причал» в должности управляющего розничной сетью магазинов. 05.12.2019 ею получена трудовая книжка от работодателя, из которой следует, что истец работала в ООО «Причал» в период с 10.12.2018, в то время, как она работала с 10.09.2018 на основании трудового договора. 

Указывая на изложенные обстоятельства, просила признать запись №01 от 10.12.2018 в трудовой книжке на ее имя в части даты приема на работу с 10.12.2018 недействительной; изменить дату приема на работу с 10.12.2018 на 10.09.2018; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об изменении даты приема на работу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в связи с тем, что в мае 2020 года ответчик внес соответствующие записи, в связи с чем, просит признать неправомерными действия ответчика по внесению записи о приеме на работу с 10.12.2018, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2, заявленные требования с учетом уточнений поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Причал» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что ООО «Причал» фактически в добровольном порядке внесло запись в трудовую книжку истца, изменив дату приема на работу 10.09.2018. Кроме того, решением Канского городского суда от 03.03.2020 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 27 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1, она принята на работу в ООО «Причал» 10.12.2018.

03.03.2020 Канским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Причал» о взыскании задолженности по заработной плате, в рамках рассмотрения дела судом был установлен факт трудовой деятельности истца в ООО «Причал» в должности управляющего розничной сетью магазинов» в период с 10.09.2018 по 31.01.2019. Указанное обстоятельство никем не оспорено, напротив, ответчик внес изменения в трудовую книжку, после подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, ООО «Причал» внесло изменения в трудовую книжку истца, указав дату приема на работу 10.09.2018, признав ранее указанную запись о приеме на работу с 10.12.2018, недействительной. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает неправомерными действия ответчика по внесению записи в трудовую книжку истца в части ее приема на работу с 10.12.2018, и в силу требований ст. 237 ТК РФ, частично подлежит компенсации моральный вред, с учетом обстоятельств дела, в размере 3 000 руб.

Доводы ответчика в возражениях, что суд уже взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца по делу о взыскании заработной платы, суд считает не состоятельными, поскольку истец обращалась за защитой нарушенных прав по невыплаченной заработной плате, в связи с чем, суд и взыскал компенсацию морального вреда. 

В данном случае истец просит компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя по внесению записи в трудовую книжку о начале трудовой деятельности, несоответствующей действительности, т.е. с 10.12.2018. Обстоятельства внесения ответчиком в последующем записи о начале трудовой деятельности истца с 10.09.2018, после обращения в суд с данным иском, не освобождают ООО «Причал» от ответственности за нарушение трудовых прав ФИО1

При этом, несмотря на фактическое отсутствие каких-либо иных требований истца к ответчику с учетом сделанных уточнений, от ранее заявленных требований о признании недействительной записи № 01 от 10.12.2018 в трудовой книжке в части даты приема на работу с 10.12.2018, изменении даты приема на работу с 10.12.2018 на 10.09.2018, возложении обязанности внести в трудовую книжку соответствующие изменения, ФИО1 не отказалась, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований в указанной части к ответчику отказать, ввиду внесения соответствующих изменений в трудовую книжку ООО «Причал» самостоятельно. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Причал» о защите нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признав незаконными действия ООО «Причал» по внесению записи № 01 от 10.12.2018 в трудовой книжке на имя ФИО1, взыскать с ООО «Причал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Причал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020.