Дело № . . .–180/2025 г.

УИД: 23RS0№ . . .-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 13 января 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг «Профессия Python-разработчик». Оплата стоимости обучения произведена истцом за счет кредитных средств, полученных в МКК «КУПИ НЕ КОПИ» (ООО) в размере 146616 рублей. Начало обучения было установлено с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия необходимости для истца в обучении по приобретенному курсу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил куратора в чате о намерении расторжения договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты admin@urban-university.ru истцом было направлено заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных средств. Помимо этого на юридический адрес ООО «ЭДЭКС» была направлена досудебная претензия. Однако на день подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены. Просил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 146616 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, юридические расходы в размере 85000 рублей.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Финансовое агентство».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представлено в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель третьего лица АО «Финансовое агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.п.1, 4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) договор об образовании об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Закона об образовании, образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (часть 1 Закона об образовании).

Согласно ч.2 ст.61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № . . . «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг «Профессия Python-разработчик».

Оплата указанных услуг в размере 141120 рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и МКК «КУПИ НЕ КОПИ» (ООО).

Согласно кассовому чеку № . . . от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу АО «Финансовое агентство» произведена плата за право на использование ПО для ЭВМ система рассылок смс уведомлений в размере 5040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в чат истца пришло сообщение от куратора-Любовь со ссылкой на личный кабинет и оповещением о начале курса ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.10.3.1 договора – договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем.

В пункте 11.1 договора указано, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, о чем он уведомил куратора в чате, но денежные средства возвращены не были. Уведомление ФИО1 о намерении расторгнуть договор и вернуть денежные средства поступило до предоставления ему доступа к курсу.

ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления ответчиком образца заявления на расторжение договора, истцом ФИО1 в порядке, установленном п.10.3.3 договора – оферты со своей электронной почты направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

До настоящего времени мотивированный ответ на уведомление не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно пунктам 5.32, 10.3.1, 10.3.3 договора возмездного оказания услуг (публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ), договор может быть в любое время, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных п.11.4, 11.6 договора. 

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, ФИО1 к обучению по программе обучающего курса «Профессия Python-разработчик» не приступил. Доказательств фактического несения ООО «ЭДЭКС» расходов на оказание ФИО1 услуг в рамках договора, а также возврата последнему денежной суммы в размере 141120 рублей ответчиком суду не представлено.

Условия оферты и договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, а также предусматривающие частичный, в процентном отношении от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей. Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора, как это указано в пунктах 11.4-11.7 публичной оферты договора. Данное условие публичной оферты является ничтожной в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования истца о расторжении договора – оферты на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы обоснованными, а потому подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и видно из кассового чека № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ответчику оплату по договору образовательных услуг в размере 141120 рублей, в связи с чем взысканию с ООО «СДЭКС» по данному договору подлежит денежная сумма в размере 141120 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, поскольку были нарушены его права как потребителя на своевременный возврат денежных средств, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 71060 рублей ((141120 рублей +1000 рублей)*50%).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пп.10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 85000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму суд находит подлежащей возмещению с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5234 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания платных образовательных онлайн-услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0322 № . . .) денежные средства в размере 141120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 71060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 85000 рублей, а удовлетворении остальной части требований истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5234 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.