№2-3758/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирс» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мирс» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 20 января 2012 года на основании трудового договора принята на работу к ответчику, где с учетом повышения в квалификации работала в должности заместителя директора магазина 3 квалификационного разряда, откуда приказом №64-у от 23 июня 2017 года уволена на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. В течение пяти лет работы на предприятии работникам, добросовестно выполняющим свои обязанности, выплачивалась премия в различных размерах. На момент увольнения размер премии составлял в сумме 28000 руб.. При увольнении ей не была выплачена премия за май 2017 года в сумме 28000 руб., а также премия за часть июня 2017 года в сумме 10000 руб. Поскольку в мае и июне 2017 года она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, временно нетрудоспособной не была полагает действия ответчика незаконными, в связи с чем просит взыскать невыплаченную премию за май, июнь 2017 года в сумме 38000 руб., компенсацию за нарушением срока выплаты премии в сумме 1413 руб., компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты премии в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что премия, выплачиваемая работодателем, была фиксированной и если ими выполнялся план, то к ней выплачивались еще бонусы. В заполненном бланке о начислении премии за май 2017 года она видела свою фамилию, однако при выплате заработной платы при увольнении, премия выплачена не была. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 27АА1124485 от 17 октября 2017 года, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что выплачиваемая истцу премия носила характер заработной платы. Для ФИО1 максимальная премия была установлена в сумме 28000 руб. и если ею выполнялся план, выплачивалась в полном объеме. Ответчиком не приведены основания для существенного депремирования истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №18/17 от 1 августа 2017 года исковые требование не признала, указав, что стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя. Пунктом 3.2. трудового договора с истцом предусмотрено, что по итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствие с локальными нормативными актами. Согласно п.3.2 Положения об оплате труда работников ООО «Мирс» от 1 июня 2004 года премия по итогам работы может выплачиваться по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли. Указанная премия выплачивается по решению (приказу) генерального директора предприятия и максимального размера не имеет. Таким образом, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, определение размера премии, подлежащей выплате конкретному работнику, находится в компетенции работодателя, какой-то конкретный размер премии ни трудовым договором, ни Положением, ни трудовым законодательством для работников ООО «Мире» не установлен. Доводы истицы о том, что она не получила премию за май-июнь 2017 года не соответствуют действительности, поскольку премия за май и июнь 2017 года истицей была получена при увольнении. В иске просила отказать.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

На основании трудового договора №6 от 20 января 2012 года, ФИО1 принята на работу в ООО «Мирс», в должности продавца-консультанта 1 квалификационного разряда в магазин «Большой книжный-2». Дополнительным соглашением №6 к трудовому договору от 20 января 2012 года №6, ФИО1 с 1 января 2017 года переведена на должность заместителя директора магазина третьего квалификационного разряда. ФИО1 за май 2017 года начислена премия в сумме 1981,33 руб., за июнь 2017 года в сумме 893,32 руб. Приказом №64-у от 23 июня 2017 года ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении премия за май и июнь 2017 года выплачены в полном объеме.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора №6 от 20 января 2012 года, дополнительных соглашений №1 от 1 апреля 2012 года, №2 от 1 мая 2012 года, №4 от 1 апреля 2013 года, №5 от 14 июля 2014 года, №6 от 27 декабря 2016 года, расчетных листов за май-июнь 2017 года, приказа об увольнении №64-у от 23 июня 2017 года.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора №6 от 20 января 2012 года (п.3.1, 3.2), заключенного между сторонами, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад, районный коэффициент, дальневосточную надбавку. По итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с локальными нормативными актами.

Пунктом 1.3, а так же Разделом 3 Положения «Об оплате труда работников ООО «Мирс» предусмотрено следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, премия по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Премия по итогам работы может выплачиваться ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли. Указанная премия выплачивается по решению генерального директора предприятия и максимального размера не имеет. Для премирования работников генеральный директор организации выпускает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику. Премия выплачивается одновременно с выплатой заработной платы и включается в средний заработок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Таким образом, премия носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой договор был заключен сторонами на согласованных ими условиях, подписав трудовой договор, истец согласилась с предлагаемыми условиями и действующей системой оплаты труда, предоставляющей работодателю право определять размер и выплату ежемесячной премии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 за май 2017 года выплачена премия в сумме 1981,33 руб., за июнь 2017 года в сумме 893,32 руб.

Доказательств того, что ответчик брал на себя обязанность и гарантировал работнику ежемесячно в установленном размере выплачивать премию, что спорная премия после заключения трудового договора входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворению исковых требований о взыскании невыплаченной премии за май-июнь 2017 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда, непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирс» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева