КОПИЯ

(№) (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Н.Новгород 08 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Колесниковой Е.Н., Безбородовой Е.Л., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда (№) (адрес обезличен), где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсов, находился сотовый телефон марки «(данные обезличены): (№), IMEI2: (№) в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой абонентского оператора «(данные обезличены) не представляющей материальной ценности. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда (№) (адрес обезличен) (адрес обезличен), действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел спереди к Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, не осуществляет контроль за своими действиями и сохранностью находившегося при себе имущества, левой рукой незаметно от потерпевшего и окружающих людей, тайно достал из левого переднего кармана джинсов, одетых на Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «(данные обезличены): (№), IMEI2: (№), в корпусе черного цвета, стоимостью (данные обезличены), с находящейся в нем сим-картой абонентского оператора (данные обезличены) не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму (данные обезличены), причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены). С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым. Потерпевший в своем письменном заявлении в адрес суда указал, что подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес свои извинения, которые им были приняты.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, высказал слова раскаяния в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно он полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Безбородова Е.Л. также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого и просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство потерпевшего и подсудимого суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона марки (данные обезличены)», чек на покупку сотового телефона марки «(данные обезличены) сотовый телефон марки «(данные обезличены)» IMEI: (№), (№) в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1, видеозапись с камеры видеонаблюдения, записанную на СD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Секретарь с/з Е.В. Тотаева

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен). (№)