Дело № 2а-416/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 18 сентября 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства. 

На исполнении в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №67654/24/69021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2392/2023 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство находится на исполнении свыше двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не прият полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника, сведения о должнике, содержащиеся в едином регистре населения, не направлен запрос в Росреестр. Судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. В результате незаконного бездействия судебного пристава были нарушены права и законные интересы истца. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства не только усугубляет нарушение прав и интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъектов предпринимательской деятельности. Административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в части: своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и своевременного истребования ответа, направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника и своевременного истребования ответа, направления запроса в ФНС РФ о получении сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) и своевременного истребования ответа, привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России (единый регистр населения), Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем: направления надлежаще оформленного запроса о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения). 

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

От представителя УФССП России по Тверской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили возражения на административный иск, согласно которым административные ответчики просят в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что бездействия со стороны должностных лиц не допущено, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления местонахождения должника и получения им доходов, наличия движимого и недвижимого имущества. Осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. В отношении расчетных счетов, открытых на имя должника, вынесены постановления о наложении ареста. Принято решение об окончании исполнительного производства. Бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.05.2024 г. ОСП Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 67654/24/69021-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, госпошлины в сумме 63084,35 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о розыске имущества и счетов должника, в том числе в Росреестр о правах должника на объекты недвижимости; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в ФНС о доходах и выплатах, о наличии у должника счетов, о смерти и регистрации брака, а также о сведениях ЕРН; в ПФР о получении должником заработной платы, иных выплат, СНИЛС; в банки и операторам связи. 

05.06.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «........ 

29.08.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО ........

11.09.2024 г. был осуществлен выезд по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

13.09.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и им предпринимались предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство находилось на исполнении свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, при этом, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу, в том числе по направлению запросов об истребовании сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись. 

Не установлено в судебном заседании и доказательств, свидетельствующих о бездействии руководителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, выразившимся в не установлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органов Службы, поскольку, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем, в рамках находящегося у нее исполнительного производства, своевременно и полно осуществляется комплекс действий, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения судебных приставов в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года.