Дело №1-138/2017 (11701330044008482) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 20 ноября 2017 года 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Санниковой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08.05.2015 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

13.10.2015 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22.08.2017 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 10.08.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31.08.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета №1 ЦРТДЮ «Радуга» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.79, решил совершить хищение денежных средств Л. из сумки, стоящей на стуле в указанном кабинете.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, из портмоне, лежавшего в сумке Л. в указанном кабинете, тайно похитил принадлежащие последней наличные денежные средства в сумме 5000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными наличными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л. причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31.08.2017 в период с 11 до 12 часов он проходил мимо дома творчества «Радуга», расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 79. Решил зайти внутрь, чтобы попить воды. Зайдя в дом творчества, пошел по коридору, увидел, что дверь одного из кабинетов приоткрыта. Открыв дверь указанного кабинета, зашел внутрь, увидел, что это танцевальный зал, в нем стояло пианино. В зале справа от входа на стуле увидел женскую сумку серого цвета. Так как он нигде не работал, ему нужны были деньги, в помещении указанного кабинета никого не было, он подумал, что в указанной сумке могут находиться деньги, и с целью хищения денег он подошел к сумке, открыл её. В сумке увидел портмоне. Достав кошелек и открыв его, увидел денежную купюру достоинством 5000 рублей. Кроме данной купюры в портмоне еще были купюры, но меньшим достоинством, в каком количестве были купюры, он не смотрел. Из кошелька взял купюру достоинством 5000 рублей, которую положил к себе в карман штанов. Портмоне положил обратно в сумку. После этого вышел из кабинета, а затем сразу ушел из дома творчества. Деньги потратил на личные нужды (л.д.57-59, 90-91).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л. в суде пояснила, что работает в должности педагога дополнительного образования в ЦРТДЮ «Радуга» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.79. Работает 7 дней в неделю. 31.08.2017 около 09 часов 45 минут пришла на работу. Занималась с детьми в зале на втором этаже. Оставила принадлежащую ей сумку на пианино в танцевальном зале на первом этаже здания, где переодевались дети. Дверь в зал не закрывала, т.к. неоднократно приходила за различными вещами. В сумке находились ее вещи, в том числе портмоне с деньгами в сумме около 7500 рублей. По окончании репетиции примерно в 11 часов 30 минут она с детьми пришла в зал на первый этаж, сумку не проверяла. После занятий ушла домой. Утром 01.09.2017 пришла в магазин за продуктами, там обнаружила, что в кошельке отсутствует купюра достоинством 5000 рублей. По приходу на работу просмотрела запись камеры видеонаблюдения. Увидела, что 31.08.2017 в 10 часов 50 минут в помещение зала заходил неизвестный ей мужчина, одетый в кепку бейсболку, солнечные черные очки, светлую рубашку. На видео было видно, что мужчина быстро зашел в кабинет и примерно через 3 минуты вышел, при этом что-то убрал в сумку. Мужчина очень торопился покинуть кабинет и коридор. Хищение денег она связывает именно с данным мужчиной, исходя из его поведения, а так же того, что в кабинет более никто не входил. О случившемся сообщила в полицию. Кроме 5000 рублей из сумки ничего не пропало, деньги в сумме около 2500 рублей также остались на месте. Причиненный материальный ущерб составил 5000 рублей. Ущерб ей полностью возместил брат ФИО1. Данный ущерб для неё в тот момент являлся значительным, в связи с тем, что она только что вышла из отпуска, и денег у неё оставалось только 7500 рублей, из которых она заняла 5000 рублей, чтобы заплатить за кредит. В связи с кражей ей пришлось занимать указанную сумму. 05.09.2017 ей выплатили зарплату за неполный месяц. Её заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, иных подработок и заработков у неё нет. За коммунальные услуги ежемесячно выплачивает по 1500 рублей, имеет кредитные карты в банках «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты>», счет которых пополняет ежемесячно в суммах соответственно 5000 рублей, 5000 рублей и 2600 рублей. Кроме того ей необходимо помогать выплачивать кредит дочери. 

Свидетель Ф. в суде пояснила, что работает в должности гардеробщика в ЦРТДЮ «Радуга» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.79. Она следит за сохранностью вещей в гардеробе, выдает ключи от кабинетов преподавателям. За входящими в здание людьми она не следит, турникета в здании нет. 31.08.2017 находилась на рабочем месте. Около 10 часов Л. пришла на работу и взяла ключи от своего кабинета, в котором раздевается и оставляет вещи. В этот день было очень много детей и родителей, так как шла подготовка к первому сентября. На следующий день заведующая сообщила, что у Л. украли 5000 рублей. Она смотрела видеозапись с камеры наблюдения, видела, что около 11 часов 30 минут из здания выходит молодой человек, которого подозревали в краже, но она не запомнила, когда он приходил и уходил. 

Согласно заявлению о преступлении от 01.09.2017 Л. просит оказать помощь в розыске человека, похитившего 31.08.2017 из её сумки, находящейся в кабинете №1 дома творчества по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.79 деньги в сумме 5000 рублей (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2017 следует, что было осмотрено помещение ЦРТДЮ «Радуга» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.79, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия с двери кабинета музыкального зала, пианино и шкафа, находящихся в зале, изъяты следы пальцев рук, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ЦРТДЮ «Радуга» (л.д. 10-11,12-14). 

Согласно протоколу выемки от 03.09.2017 у подозреваемого ФИО1 изъяты: кепка-бейсболка черного цвета с козырьком синего цвета и рубашка темно-синего цвета (л.д.62-63). 

Из протокола осмотра предметов от 11.10.2017 следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств все изъятые в ходе следствия объекты, а именно: мужская рубашка, бейсболка и флеш-карта с файлами видеозаписи камеры видеонаблюдения. В файлах содержится информация о том, как 31.08.2017 в 10 часов 52 минуты в ЦРТДЮ «Радуга» заходит ФИО1 и проходит в кабинет, расположенный на первом этаже, а в 10 час. 54 мин. ФИО1 выходит из помещения ЦРТДЮ «Радуга». В ходе осмотра видеозапись скопирована на диск CD-RV (л.д.64).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в судебном заседании установлено, что потерпевшей согласно справки о доходах (л.д. 37) за период с января по август 2017 года была начислена заработная плата размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в среднем 

<

данные изъяты> рублей в месяц (за вычетом налогов 

<

данные изъяты> рублей в месяц). Таким образом, средний доход потерпевшей превышал сумму хищения практически в шесть раз. По мнению суда при решении вопроса о значительности причиненного потерпевшему ущерба следует исходить не только из финансового положения потерпевшего в день совершения кражи, но в целом из уровня доходов потерпевшего, существенности наступивших негативных последствий. С учетом пояснений потерпевшей в судебном заседании, уровня её доходов, значимости похищенного, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, условия жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления разной категории тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: до отбытия наказания злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, в 2014-2015 г.г. на него поступали жалобы на поведение в быту, шум в ночное время, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову как лицо, освободившееся из мест лишения свободы условно-досрочно (л.д.105). По последнему месту отбывания наказания ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, нарушений установленного порядка режима не допускал (л.д.238). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, правдивых показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе хищения, наименовании и количестве похищенного имущества, а также признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, примененные к нему ранее меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия, после освобождения из мест лишения свободы через короткое время в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. При этом суд принимает во внимание низкий уровень социальной адаптации подсудимого, который не имеет стабильного источника дохода. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества, поэтому считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.43,60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Срок наказания суд определяет с учетом стоимости похищенного, признания подсудимым вины, его отношения к содеянному, рода занятий, характеристик, семейного и имущественного положения, требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 13.10.2015 и в течение короткого времени после освобождения из мест лишения свободы, суд, руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, находит подлежащим отмене условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, с назначением ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима. 

Потерпевшей Л. был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Л. пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, более материальных претензий к подсудимому не имеет. Факт возмещения ущерба подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. С учетом указанных обстоятельств производство по иску потерпевшей подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 13.10.2015. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 13.10.2015 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2017 года, зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03.09.2017 по 19.11.2017.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Л. прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при деле; мужскую рубашку, бейсболку - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А.Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 23.01.2018.