Дело № 1-219/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 января 2026 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тронина А.Ю.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2025 до 9 часов 35 минут в г. Кургане Курганской области ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,40 грамма.

14.10.2025 в 9 часов 35 минут в помещении контрольно-пропускного пункта ООО «Зауральские напитки», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции задержан ФИО1, который в целях избежания уголовной ответственности в том же месте выбросил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, после чего 14.10.2025 в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении контрольно-пропускного пункта ООО «Зауральские напитки», расположенного по адресу: 

<

...>, на подоконнике, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,40 грамма, упакованное в полимерный пакет, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым 14.10.2025 его привели в помещение КПП завода ООО «Зауральские напитки», где он испугался и выбросил на пол рядом с собой сверток с наркотиком, который ранее он нашел на улице. После прибытия сотрудников полиции, он разговаривать с ними отказался, так как не хотел ничего говорить без адвоката. В осмотре места происшествия он также участия не принимал, но в момент его проведения находился рядом и видел, как с подоконника был изъят принадлежащий ему сверток с веществом. Изъятое наркотическое средство принадлежит ему, хранил его с целью личного употребления. (т. 1 л.д. 87-90, 92-94, 99-101).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.10.2025 при несении службы поступило сообщение о том, что в помещении КПП завода ООО «Зауральские напитки» по адресу: 

<

...>, находится молодой человек, возможно в наркотическом опьянении. Прибыв по вышеуказанному адресу, им с Свидетель № 6 стало известно, что около 8 часов 50 минут в помещение КПП сотрудник завода Свидетель №4 привел грузчика ФИО1, так как посчитал, что тот находился в состоянии опьянение. В момент беседы ФИО1 выбросил из кармана на пол сверток с веществом. 14.10.2025 в 9 часов 35 минут в данном помещении был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сотрудником следственно-оперативной группы Свидетель №2 был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с веществом. ФИО1 каких-либо пояснений не давал, участвовать в осмотре отказался. (т. 1 л.д. 68-70).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является сотрудником полиции. 14.10.2025 в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

...>, в ходе которого в помещении КПП на подоконнике обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (т. 1 л.д. 71-73).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.10.2025 около 8 часов 50 минут сотрудник завода Свидетель №4 привел на КПП грузчика ФИО1, так как ему показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был заторможен и неадекватно реагировал на все, что говорят в его адрес. ФИО1 держал свою левую руку в кармане брюк, и когда он с ним разговаривал, ФИО1 резко выдернул руку из кармана и уронил на пол сверток, внутри которого находилась какое-то вещество. Так как он не знал, что находится внутри, он взял лист бумаги с помощью которого поднял сверток с веществом и положил на подоконник, после чего позвонил в отдел полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. Далее прибыл еще один сотрудник полиции, которым был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с подоконника был изъят сверток с веществом внутри. ФИО1 участия в осмотре не принимал, разговаривать с сотрудниками полиции отказался. (т. 1 л.д. 74-76).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.10.2025 около 8 часов 30 минут в помещении для курения он заметил, что один из работников И.А., ведет себя подозрительно, ему показалось, что тот находиться в состоянии опьянения, был заторможен, вел себя неадекватно. Когда И.А. вышел из комнаты для курения он проследовал за ним, подошел к нему и повел его на проходную к начальнику КПП ФИО2. Когда они пришли на КПП, левая рука у И.А. находилась в кармане брюк, в момент общения с ФИО2 резко выдернул руку из кармана брюк и уронил на пол сверток, внутри которого было какое-то вещество. ФИО2, используя чистый лист бумаги, поднял сверток с веществом и положил на подоконник, после чего позвонил в отдел полиции и вызвал сотрудников. (т. 1 л.д. 77-79).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.10.2025 она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в помещении КПП по адресу: 

<

...>, в ходе которого на подоконнике обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (т. 1 л.д. 80-82).

Свидетель свидетель № 7 в судебном заседании показала, что 14.10.2025 она была приглашена в помещение контрольно-пропускного пункта ООО «Зауральские напитки» для составления акта в отношении ФИО1, у которого были признаки опьянения. При этом на полу в данном помещении был зафиксирован пакетик, который ФИО2 поднял и положил на подоконник, чтобы не допустить его утрату.

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2025, в ходе которого на подоконнике, расположенном в помещении КПП по адресу: 

<

...>, обнаружен и изъят сверток с веществом. (т. 1 л.д. 7-10);

- справка об исследовании № 4/531 от 14.10.2025, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,40 грамма. (т. 1 л.д. 12);

- заключение эксперта № 4/1185 от 16.10.2025, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,38 грамма. (т. 1 л.д. 17-18).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что 14.10.2025 он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Помимо признательных показаний подсудимого, которые суд признает достоверными, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, свидетель № 7, оснований не доверять которым у суда не имеется, об обстоятельствах совершения преступления, изъятия наркотических средств. Показания указанных лиц подробны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025, справкой об исследовании № 4/531, заключением эксперта № 4/1185.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1, является крупным.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств при обстоятельствах, установленных приговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявление о раскаянии.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд признает указанные обстоятельства исключительными и позволяющими назначить ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания – в виде принудительных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, где будет содержаться осужденный.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковку, ватный тампон, контрольный тампон, телефон «iPhone XR» и банковскую карту, находящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Долгих

УИД: 45RS0026-01-2025-019119-38