ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8986/2020

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

29 октября 2020 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре: Кочмареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по частной жалобе представителя ответчика ООО «Управляющая компания «КМ», ФИО2 на определение Киевского районного суда г. Симферополя от 24 августа 2020 года об отказе в отсрочке исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя от 07 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2963/2019 по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «КМ», третье лицо: АО «Сантехпром» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, суммы излишне уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Решение

м Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; во встречном иске ООО «УК «КМ» отказано. Судом взыскано с ООО «УК «КМ» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.04.2018 по 06.05.2019 в размере 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., сумму излишне уплаченных денежных средств в сумме 129 587 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 188 руб. Одновременно судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2019 года изменено в части взысканного с ООО «Управляющая компания «КМ» в пользу ФИО3 размера штрафа, определив его в сумме 274 793,60 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Управляющая компания «КМ» в доход местного бюджета изменен, определена сумму в размере 8 796 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений, определена общая сумма взыскания с ООО «Управляющая компания «КМ» в пользу ФИО3 в размере 824 380 (восемьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 80 коп.

28.07.2020 года ответчик ООО «Управляющая компания «КМ», обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решением суда на срок 6 месяцев. Которое мотивировано тем, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку ответчик, заключая предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с истицей, действовал в качестве доверительного управляющего Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Инвест-М». Специализированным депозитарием ЗПИК «Инвест-М» является ООО «Южная фондовая компания». Уведомлением от 10.07.2020 года ЦБ РФ сообщил об аннулировании лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария паевых инвестиционных фондов, в связи с чем он не имеет права согласовать выплату денежных средств в пользу ответчика для выплаты взысканных в пользу истицы денежных средств. Так же заявитель ссылается на принятое от 02.04.2020 года Постановление Правительства РФ N 423, которым отсрочен момент выплаты неустойки, взысканной до вступления в силу этого акта – до 0.01.2021 года. 

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 24 августа 2020 года в предоставлении отсрочки отказано. 

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «КМ», ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, постановить новое определение, которым заявление удовлетворить, отсрочить исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя от 07 октября 2019 года, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Апеллянт ссылается на то, что апелляционным определением от 15.07.2020 года Верховный Суд Республики Крым установил, что сторонами был заключен договор, отвечающий признакам договора долевого участия в строительстве, в связи с чем к спорным правоотношения подлежит применению Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 года. Кроме того заявитель сослался на сложную эпидемиологическую ситуацию в стране, как обстоятельство затрудняющее своевременное исполнение судебного акта, что так же не было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя ответчика ООО «Управляющая компания «КМ», ФИО2 подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы 09.10.2020 года, была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, подлежащего обязательному исполнению, полагая, что постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку как установлено судом между сторонами не был заключен договор долевого участия в строительстве.

С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ с 3 апреля 2020 г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены застройщику к исполнению до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (абзац седьмой пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423).

Из материалов дела следует, что 5 марта 2019 года ФИО3 через представителя ФИО4 направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки за просрочку передачи объекта. Поскольку в добровольном порядке вопрос не разрешен, в мае 2019 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «КМ», в котором просила признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 54-Т4, заключенный 24.08.2016 между сторонами, договором долевого участия в долевом строительстве; и взыскать с ответчика в ее пользу неустойку; излишне уплаченные по договору денежные средства; штраф и компенсацию морального. 

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; во встречном иске ООО «УК «КМ» отказано.

Судом взыскано с ООО «УК «КМ» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.04.2018 по 06.05.2019 в размере 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., сумму излишне уплаченных денежных средств в сумме 129 587 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 188 руб. Одновременно судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года решение суда изменено в части взысканного с ООО «Управляющая компания «КМ» в пользу ФИО3 размера штрафа, определив его в сумме 274 793, 60 руб. Так же изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Управляющая компания «КМ» в доход местного бюджета, определена сумма в размере 8 796 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Кроме того судебная коллегия в своем апелляционном определении установила, что между сторонами был заключен договор, отвечающий признакам договора долевого участия в строительстве; указав на то что, отсутствие некоторых условий договора, установление и исполнение которых зависит в основном от ответчика, не изменяет существа договора. Судебной коллегией так же было указано на то, что районный суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом; из материалов дела с достоверностью не следует, что внесенные истцами денежные средства были переданы в ЗПИФ недвижимости «ИНВЕСТ-М»; из платежных документов следует, что оплата производилась истцом ООО «УК «КМ» по реквизитам данной организации; само по себе наименование договора не влечет никаких правовых последствий, если оно расходится с его смысловой составляющей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым 15 июля 2020 года установлено, что заключенный между сторонами договор, по существу является договором о долевом участии в строительстве и правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

При таких обстоятельствах учитывая, что досудебная претензия была предъявлена истцом ответчику 05 марта 2019 года, то есть до даты принятия данного Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, принимая во внимание правовую природу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взысканных судом, как меры ответственности перед потребителем за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая сложившиеся объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, требования о предоставлении отсрочки в указанной части находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направленый на преодоление экономических последствий ограничительных мер. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового определения о предоставлении ООО «Управляющая компания «КМ» отсрочки исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2019 года в части требований о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 274 793 руб. 60 коп. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. до 1 января 2021 года.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Частную жалобу представителя ответчика ООО «Управляющая компания «КМ», ФИО2, удовлетворить.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя от 24 августа 2020 года отменить, постановить новое определение, которым заявление ООО «Управляющая компания «КМ» об отсрочке исполнения решения суда, удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2963/2019 по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «КМ», третье лицо: АО «Сантехпром», в части требований о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 274 793 руб. 60 коп., и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. на срок до 1 января 2021 года.

Председательствующий: