Дело № 2-1071/2020

32RS0004-01-2020-001581-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., 

при секретаре Кравцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условия кредитования по продукту «Кредит Доверие». Заключение ФИО2 между Банком и Заемщиком осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту « Кредит доверие» в связи с чем, был заключен договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлением и Общими условиями Кредитного ФИО2, банк предоставил заемщику кредит для развития бизнеса в размере 

<

сведения исключены> руб. под 

<

сведения исключены>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. (согласно дополнительному соглашению №.... от ДД.ММ.ГГГГ). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

сведения исключены>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик предоставил поручительство ФИО3, с которой заключен Договор поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поручитель, подписав Индивидуальные условия договора поручительства, Индивидуальные условия Поручительства), присоединился, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям поручительства и продукту ПАО «Сбербанк России» - «Кредит «ДОВЕРИЕ». Индивидуальные условия поручительства, надлежащим образом подписанные поручителем, в совокупности являются заключенным между Банком и Поручителем Договором Поручительства.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет заемщика 

<

сведения исключены> рублей. Заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств не поступают. Поскольку заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ года, Банк направил должникам требование о необходимости погасить всю сумму кредитной задолженности, однако до настоящего момента требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

сведения исключены> рублей в том числе: задолженность по неустойке в размере 

<

сведения исключены> руб., проценты по кредиту в размере 

<

сведения исключены> руб., ссудная задолженность в размере 

<

сведения исключены> руб. С учетом изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в сумме 

<

сведения исключены> рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации, подтвержденной адресной справкой, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом «по истечение срока хранения». В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как не воспользовались своим правом на получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ранее извещены о времени и месте судебного заседания, знают о нахождении в производстве суда данного дела с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик ФИО1 была извещена о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 ходатайствовала ( ДД.ММ.ГГГГ) об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

сведения исключены> час., на более позднюю дату, в связи с введением на территории Брянской области режима повышенной готовности, судом было отложено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой ответчиков было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, в дальнейшем, от получении судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отказались. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки. Суд приходит к выводу, что ответчики избрали форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляют своими правами, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по условиям договора №...., заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит для целей развития бизнеса в размере 

<

сведения исключены> руб. под 

<

сведения исключены> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №....).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №.... к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», погашение кредита производится равными долями.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 

<

сведения исключены> руб. исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается лицевым счетом.

В целях обеспечения исполнения принятых заемщиком кредитных обязательств банком заключены: индивидуальные условия договора поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (поручителем).

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства, поручитель ФИО3 обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ФИО1 (заемщик) всех обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО2 составила 

<

сведения исключены> руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере 

<

сведения исключены> руб., проценты за кредит – 

<

сведения исключены> руб., ссудная задолженность в размере 

<

сведения исключены> руб..

В соответствии с п. 6.4 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом согласно п. 4.5. Общих условий поручительства Кредитор право предъявить аналогичные требования к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, поскольку заемщиком с момента заключения кредитного договора допускались просрочки платежей, банк имеет право на досрочное истребование кредита и процентов по нему.

По смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики уведомлялись истцом о нарушении ими обязательств по кредитному договору и договору поручительства, наличии просроченной задолженности по кредитному договору, необходимости её досрочного погашения, однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма долга ими не оплачена.

Истцом представлены расчет задолженности, согласно которому, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сведения исключены> руб., в том числе задолженность по неустойке в размере 

<

сведения исключены> руб., проценты за кредит – 

<

сведения исключены> руб., ссудная задолженность в размере 

<

сведения исключены> руб..

Суд доверяет представленному расчету, поскольку ответчиками доказательства, опровергающие факт и размер задолженности, суду не представлены.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиками обязательств в части сроков и сумм ежемесячный платежей, а также требования вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, с расчетом которой суд соглашается. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сведения исключены> рубля 

<

сведения исключены> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №№.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сведения исключены> рублей 

<

сведения исключены> копеек, госпошлину в размере 

<

сведения исключены> рубля 

<

сведения исключены> копейки. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.И. Гончарова