Дело № 2-151/2024

39RS0001-01-2023-003691-41

2.177

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу нотариальной палаты Калининградской области ФИО4 об отмене отказа от наследства, аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, выделении доли в наследственном имуществе, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

третье лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать истца вступившим в наследство путем выделения положенной по закону доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал на то, что после смерти отца наследниками являлись он, мать и родной брат истца. 29 ноября 2011 года истцом подано заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу супруги умершего. Однако в указанный период истец не мог руководить своими действиями, поступками, не отдавал отчет им в силу состояния здоровья. Был болен, принимал сильнодействующие психотропные препараты, влияющие на мышление, угнетающие когнитивные способности. Истец находился в состоянии психической недееспособности. Посещение нотариуса он не помнит, не помнит, что нотариус предложил совершить целенаправленный отказ от наследства в адрес брата либо детей. Уверен был, что брат принял наследство и владеет долей в спорной квартире. С матерью истец отношения не поддерживает, поскольку она не желает общаться по неизвестным ему причинам. В спорной квартире истец был зарегистрирован до 1998 года, до покупки собственной квартиры. В приватизации не участвовал, снялся с учета по своей инициативе. При этом проживал в квартире по согласованию с матерью с февраля 2021 года по настоящее время (по день обращения с иском в суд). В настоящее время квартира готовится к продаже, однако другого жилья у истца нет, трудоустроиться в силу заболевания не может, финансовой возможности арендовать жилье не имеется. При обращении к нотариусу 29 мая 2023 года рекомендовано обратиться в суд. В этой связи истец полагал, что его отказ от наследства является недействительной сделкой с момента ее совершения.

В последствии истец дополнил исковые требования и просил суд на основании ст. 167 ГК РФ отменить свой отказ от наследства от 29 ноября 2011 года, обязать нотариуса аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, признать истца принявшим наследство, путем выделения 1/6 доли в праве на указанную квартиру, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли квартиры.

В качестве соответчика привлечен нотариус к участию в деле, в качестве третьего лица – ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их дополнения и возражений на отзыв ответчика поддержала, полагала срок исковой давности не пропущенным, ранее поясняла, что об отказе от наследства истцу стало известно, когда ответчик ограничила доступ в квартиру. На день отказа от наследства истец страдал заболеванием, препятствующим осознавать свои действия. Заболевание проявилось еще в 2006 году, из-за болезни все потерял, заболевание неизлечимое, после смерти отца принимал таблетки, была депрессия. Отказ от наследства не был написан собственноручно, а был напечатан нотариусом, помещение нотариуса истец не помнит. Не понимал поведение матери, был уверен, что брат вступил в наследство. На судебную экспертизу истец не явился ввиду отсутствия материальной возможности, эксперт имел возможность провести экспертизу по имеющимся в материалам дела медицинским документам, при этом уведомлены, что не имеется возможности провести в установленный судом срок. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал письменные возражения и дополнения к ним. Дополнительно указал на то, что в период принятия наследства у истца отсутствовало заболевание, препятствующее осознавать свои действия и понимать их значение. Впервые истец обратился за медицинской помощью в 2017 году. При этом сведения о том, что колебания настроения истца появились до смерти наследодателя записаны со слов пациента, медицинскими документами не подтверждены. Настаивал на пропуске срока исковой давности по оспариванию сделки. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Пропущен срок и для принятия наследства. Прошло более 10 лет. Кроме того, истец не явился в экспертное учреждение, тяжелое материальное положение ничем не подтверждено, соответственно факт заболевания в значимый период опровергнут. Оснований для проведения экспертизы по документам без истца не имелось. Истцом не представлены доказательства о принятии наследства, отказ от наследства не может быть взят обратно. Просил критически отнестись с показаниям свидетелей, поскольку имеется заинтересованности, так как дети являются наследниками истца. Оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Нотариус, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО5 представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истцу отказать. Указал, что истец не страдал каким-либо психическим заболеванием, о доле в квартире наследодателя, которая перешла к матери, было известно более десяти лет назад. Претензий истец не заявлял, в связи с чем пропустил срок исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и ФИО5 являются детьми ФИО6, а ответчик ФИО3 - супругой.

На дату смерти ФИО6 принадлежали денежные вклады, ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес> а также лодка моторная. 

В установленный законом срок ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а истец и ФИО5 подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей в наследстве в пользу ответчика.

В заявлении ФИО2 от 29 ноября 2011 года указано, что он отказывается от наследства после смерти своего отца в пользу супруги наследодателя – ФИО3

Нотариусом ему разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отмен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства в чем ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Заявление подписано истцом.

Личность ФИО2 установлена по паспорту, подпись проверена нотариусом.

В заявлении отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ему доли в наследстве, оставшемся после смерти отца в пользу супруги наследодателя.15 мая 2012 года и 19 сентября 2012 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

19 апреля 2023 года истец обратился к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела.

После ознакомления с наследственным делом 03 мая 2023 года истец подал заявление нотариусу о принятии наследства, пропуск принятия наследства объяснил тем, что не был осведомлен о том, что его брат отказался от наследства и истцу положена пропорциональная часть его доли.

23 мая 2023 года нотариусом дан ответ, разъяснен судебный порядок отмены отказа наследства и выдел доли в наследственном имуществе.

29 мая 2023 года истец вновь подал заявление нотариусу о том, что он принимает наследство.

В этот же день истцу дан аналогичный ранее данному ответ.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных медицинских документов следует, что в марте 2017 года истец обращался в «Психиатрическую больницу Калининградской области № 1». В медицинской карте имеется запись о диагнозе биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод гипомании. Последнее посещение врача было 29 сентября 2017 года. Причина – для прохождения комиссии по вопросу восстановления водительских прав, для направления к психологу.

Из представленного заключения экспериментально-психологического исследования от 26 сентября 2017 года следует, что жалоб нет, все виды ориентации сохранены.

С 29 сентября 2017 года, отражен диагноз биполярное аффективное расстройство, текущая ремиссия.

Аналогичное состояние зафиксировано и в сентября 2022 года.

Иных медицинских документов не представлено.

Из данных документов следует, что, со слов пациента, впервые колебание настроения появилось в 2006 году.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что состояла с истцом в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически проживали вместе до 2007 года, имеют двух детей, которых оставляла истцу два раза в неделю до 2011 года. В период совместного проживания истец работал, всегда управлял транспортным средством. Депрессивное состояние началось из-за проблем в бизнесе, появились долги, взысканы кредиты, квартиру забрали. Наблюдалась депрессия в 2005 году. В 2007 году, с 2019 года по 2021 год. Таблетки принимал по указанию соседа – врача. После смерти отца был заторможен, забывчив. Ему помогала мать. Мысли не было о том, чтобы квартиру, в которой жила ФИО3 забрать. Мать не возражала против проживания истца с ней.

Из представленных документов налоговым органом следует, что истец являлся учредителем и директором ООО «Нордстиль» с 17 февраля 2006 года, 25 ноября 2019 года принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в период с 27 сентября 2004 года по 31 мая 2013 года истец был зарегистрирован в качестве ИП.

ФИО2 имеет документы об образовании, является владельцем эллингов в ВМК «Волна».

Из представленного решения суда от 27 мая 2019 года, следует, что истец не исполнил обязательства перед банком ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору от 17 октября 2017 года.

Из представленной ГИБДД карточки следует, что ФИО2 выдавалось водительское удостоверение 06 ноября 2015 года.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются установление неспособности (способности) заявителя в момент отказа от наследства, открывшегося после смерти его отца, понимать значение своих действий или руководить.

Определением суда от 14 ноября 2023 года по ходатайству истца назначена судебная психолого- психиатрическая экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам-психиатрам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Определением суда от 20 декабря 2023 года по заявлению экспертного учреждения, истца разъяснено определение суда от 14 ноября 2023 года, в части ее вида, определив вид комплексной психолого-психиатрической экспертизы амбулаторный. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит необходимость проведения стационарной экспертизы, то он вправе изменить вид экспертизы. Разъяснено истцу, что в случае несения расходов в связи с проведением экспертизы, он вправе обратиться в суд в порядке возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем в назначенное экспертным учреждением время 29 января 2024 года ФИО2 не явился на экспертизу.

Материалы дела возвращены в суд.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

То есть, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. 

Таким образом, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что с учетом его неявки в экспертное учреждение на экспертизу истцом доказано не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным спорного отказа от наследства на основании положений ст. 177 ГК РФ не имеется, поскольку совокупность установленных обстоятельств, с учетом неявки истца в экспертное учреждение свидетельствуют о том, что ФИО2 понимал значение своих действий, мог руководить своими действиями, поступками, отдавать отчет им.

Заявляя ходатайство о проведении экспертизы по документам, истцом не представлены медицинские документы за спорный период 2011 год, более того, в отношении живых лиц в соответствии с порядком производства судебно-психиатрической экспертизы предполагается опрос и иное обследование пациента.

Уведомление о невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок препятствием к проведению назначенной экспертизы не являлось. Срок проведения экспертизы установлен 45 рабочих дней с момента поступления дела в экспертное учреждение. Материалы дела поступили в экспертное учреждение 12 января 2024 года, экспертиза в отношении истца была назначена на 29 января 2024 года. Истец по своему волеизъявлению не явился в экспертное учреждение, тем самым воспрепятствовав установлению юридически значимых обстоятельств по делу.

Явка заявленных специалистов для допроса в судебном заседании с предоставлением документов о специальности истцом не была обеспечена.

Не подлежат удовлетворению требования и о восстановлении срока принятия наследства либо признании принявшим наследство, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено, истец отказался от наследства.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным отказа от наследства, в данном случае подлежит исчислению со дня обращения истца к нотариусу 29 ноября 2011 года. 

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 27 июня 2023 года, то есть за пропуском срока исковой давности.

Пропущен такой срок и со дня исчисления стадии ремиссии его заболевания с 2017 года, на которое ссылается сам истец.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иные требования являются производными от признания отказа от наследства недействительным, в удовлетворении которого отказано, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), нотариусу нотариальной палаты Калининградской области ФИО4 об отмене отказа от наследства, аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, выделении доли в наследственном имуществе, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья Е.А. Седова