Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от дата №, взыскании суммы задолженности по состоянию на дата в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) с ФИО1 заключен кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых на срок по дата. Банк исполнил свои обязательства и зачислил на банковский счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 369000, КЧР, 

<

адрес>, 355000, 

<

адрес>, не явился, о причинах неявки суд не оповестил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,9% годовых на срок по дата 

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 осуществлял обязательные платежи по возврату кредитов и начисленных на них процентов не вовремя и в неполном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на дата в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств, проверен судом, является верным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При заключении договора с ФИО1 истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора от дата № подлежащими удовлетворению, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на дата в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская