Приговор

Именем Российской Федерации

04 июня 2019г.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А..

Подсудимого ФИО2 

Защитника Леоновой И.В.., представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

А также в присутствии потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает и зарегистрирован по адресу : 

<

адрес>, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне 

<

адрес>, где между ними на почве взаимной личной неприязни возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 встал из-за стола, подошел, к ФИО2 и нанес ему не менее одного удара кулаком по голове, после чего проследовал в спальную комнату квартиры.

В результате конфликта у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, реализуя который, он, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов 00 минут, находясь на кухне 

<

адрес>, взял в правую руку, со стола кухонный нож и проследовал с ним в комнату к Потерпевший №1, где, подойдя к последнему со спины, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевшего, в виде его смерти и желая этого, используя указанный нож в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов в спину, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также не менее 1 удара по правой верхней конечности.

Преступный умысел ФИО2 на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь пресечь противоправные насильственные действия ФИО2, стал оказывать ему активное сопротивление, а именно: схватившись левой рукой за лезвие ножа, оттолкнул от себя ФИО2, в результате чего последний упал на пол в вышеуказанной комнате, а сам убежал из данной квартиры на улицу и ему впоследствии была оказана своевременная медицинская помощь.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов по туловищу, не менее 2 ударов по конечностям, причинив ему следующие повреждения: слепое проникающее ранение грудной клетки по задней поверхности справа в 8 межреберъе с повреждением мягких тканей, ткани правого легкого, с развитием пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), причинившее, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, тяжкий вред здоровью Потерпевший №1; слепые непроникающие ранения правой поясничной области (3 раны), слепое непроникающее ранение правого плечевого сустава по задней поверхности, рану основной фаланги 5 пальца левой кисти, имеющие признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, является признаком легкого вреда здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что умысла на совершение указанного преступления у него не было, указав, что его зять Свидетель №3 привел ДД.ММ.ГГГГ. в его комнату квартиранта-ранее неизвестного Потерпевший №1, с которым он постоянно конфликтовал.

ДД.ММ.ГГГГг. его сосед Свидетель №2 принес спиртное, которое они распили втроем, в том числе и Потерпевший №1. После употребления спиртного они втроем сходили за второй бутылкой и также начали ее распивать. Затем он проводил Свидетель №2 домой и, вернувшись в квартиру, он с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ними произошел скандал и когда Потерпевший №1 проходил мимо него, ударил кулаком в область левого века, от чего у него пошла кровь. Это его разозлило, на кухне взял кухонный нож и зашел в комнату Потерпевший №1, держа в руках нож. Увидев в руках нож, Потерпевший №1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, схватил его кисть и пытался вырвать нож, от чего между ними завязалась борьба и они повалились на диван.

В какой-то момент Потерпевший №1 нанес ему удары рукой, но сколько и в какую часть он не помнит и затем выбежал на улицу.

Встав с дивана. Он обнаружил в руке нож, который был в крови. Он пошел в сторону выхода, чтобы догнать Потерпевший №1, чтобы узнать что случилось, так как тот выбежал без одежды, при этом в коридоре положил нож на полку.

Выйдя на улицу, видел как Потерпевший №1 забежал за угол дома. Он вновь вернулся домой, нож вымыл в ванной комнате, предположив, что нанес удары Потерпевший №1, но убивать его не хотел, желал лишь припугнуть. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали. 

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что действительно они распивали с подсудимым спиртное, в ходе которого у них стал повышаться тон разговора, в связи с чем он встал и пошел в свою комнату. Через некоторое время он увидел, что в комнату зашел Овчинников, было ли у него что-то в руках, он не видел, так как заправлял кровать и находился к нему спиной. В это время он почувствовал резкую боль в область правого плеча, затем несколько ниже плеча со стороны спины. В ходе нанесения ударов, он кричал что убьет его. Он запрыгнул на диван и между ними завязалась борьба, в ходе которой он пытался выхватить нож, который Овчинников держал в правой руке, схватил правой рукой за нож. Он думал, что Овчинников убьет его, полагая, что угрозы были реальными. Затем он оттолкнул ФИО2, который упал на пол и он, воспользовавшись этим, выбежал на улицу, где добежал до магазина и потерял сознание. Очнулся уже в больнице.

Объективно показания потерпевшего подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым:

1. При судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения:

- слепое проникающее ранение грудной клетки но задней поверхности справа в 8 межреберье с повреждением мягких тканей, ткани правого легкого, с развитием пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости);

- слепые непроникающие ранения правой поясничной области (3 раны);

- слепое непроникающее ранение правого плечевого сустава по задней поверхности;

- рана основной фаланги 5 пальца левой кисти.

2. Установленные повреждения - слепое проникающее ранение грудной клетки по задней поверхности справа в 8 межреберье с повреждением мягких тканей, ткани правого легкого, с развитием пневмогемоторакса, слепые непроникающие ранения правой поясничной области (3 раны), слепое непроникающее ранение правого плечевого сустава по задней поверхности образовались в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии острого предмета обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждается ровными краями, наличием раневого канала.

Рана на основной фаланге 5 пальца левой кисти, образовалась от воздействия твердого предмета. Более конкретно высказаться о механизме образования раны и свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указана ее форма, а также характер её краев и концов, наличие или отсутствие раневого канала.

Учитывая количество, взаимную локализацию повреждений и возможность образования нескольких повреждений в результате однократного травмирующего воздействия, можно высказаться о том, что установленные повреждения образовались в результате от 6 травмирующих воздействий, из них в область грудной клетки было одно травмирующее воздействие, поясничной области - три, правого плечевого сустава -одно основной фаланги 5 пальца левой кисти -

3. Проведение первичной хирургической обработки ран, может свидетельствовать о том. что давность их образования ориентировочно не превышает срок до 12-ти часов до времени проведения первичной хирургической обработки, указанной в медицинской карте стационарного больного.

4. Повреждение - слепое проникающее ранение грудной клетки по задней поверхности справа в 8 межреберье с повреждением мягких тканей, ткани правого легкого, с развитием пневмогемоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с п.п. 1.9. 6.1.10, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Повреждения- слепые непроникающие ранения правой поясничной области ( 3 раны), слепое непроникающее ранение правого плечевого сустава по задней поверхности, рана основной фаланги 5 пальца левой кисти, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью 

При обращении колото-резаных ранений и поясничной области Потерпевший №1 был обращен к травмирующему предмету задней поверхностью туловища.

Направление действия травмирующего предмета относительно тела потерпевшего, при условии вертикального положения тела потерпевшего соответствует направлению раневого канала от кожной раны на задней поверхности правого плечевого сустава-сзади наперед, что подтверждается локализацией кожной раны и окончанием раневого канала( л.д. 143-147 т.1, л.д. 217-223 т.1 ).

При осмотре места происшествия- 

<

адрес>, где в коридоре возле шкафа был обнаружен нож со светлой рукояткой, а также одежда подсудимого ФИО2, выданная им- трико синего цвета и рубашка светлого цвета со следами вещества бурого цвета.

Аналогичное вещество бурого цвета было обнаружено на полу при входе в комнату №, там же обнаружен диван в разобранном виде, который имеет видимые повреждения в месте сгиба, на поверхности которого лежат смятые одеяло и простыня. Одежда подсудимого, нож и пятна бурого цвета были изъяты и упакованы. ( л.д. 12-24 т.1 )а также осмотрены, в ходе проведения которого установлено, что нож имеет общую длину 243 мм. Клинок имеет вогнутую форму, его длина 132мм., ширина в средней части 12мм. При осмотре брюк спортивных в верхней, средней, нижней трети передних половин брюк обнаружены пятна вещества бурого цвета. Аналогичные пятна обнаружены на рукавах, правой и левой полочках рубашки 179-184 т.1 ).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в хирургическом отделении ГБУЗ «*** ЦБГ и Р» был обнаружен и изъят фрагмент рубашки Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 25), а также получены образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 74-75) и подсудимого ФИО2 ( т.1 л.д. 78-79)

Указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 195)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она соседка подсудимого ФИО2. По указанному адресу проживает с малолетними детьми. Знает, что в квартире подсудимого стал проживать квартирант Потерпевший №1, которого она может охарактеризовать с негативной стороны, считает его наглым, который без предупреждения может прийти к ней в квартиру и попросить поесть.

В свою очередь Овчинникова считает нормальным, спокойным человеком, в то же время не отрицает, что он употребляет спиртное, может пить неделями, а затем не пить.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час, точно не помнит она с детьми находилась в своей квартире и услышала стук. Открыв дверь она увидела ФИО2 в руках которого был нож и на нем были следы бурого цвета. Овчинников сказал, что он его достал, имея ввиду Потерпевший №1 и он его пырнул. Она обратила внимание, что одежда на ФИО2 была испачкана веществом бурого цвета, но телесных повреждений у него она не видела. Подсудимый попросил вызвать полицию и затем пошел в свою квартиру. Она вызвала полицию и затем пошла следом в квартиру подсудимого. В квартире Потерпевший №1 не было и она его в тот вечер не видела, также не слышала какого-либо шума, который мог доноситься из квартиры ФИО2. На полу в коридоре она увидела свежие пятна красного цвета, типа капель, которые были свежие. Были ли какие-либо телесные повреждения у ФИО2, она не обратила внимания.

Как пояснил свидетель Свидетель №2, подсудимый его знакомый, к которому он иногда приходит в гости и он проживает недалеко от его дома.Может охарактеризовать его как спокойного, неконфликтного человека, не отрицал, что Овчинников выпивал спиртное.

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он зашел в гости к ФИО2 и принес бутылку водки, которую они стали распивать на кухне, в это время подошел и присоединился к ним Потерпевший №1. После распития спиртного, Овчинников проводил его до двери и он ушел домой.

Каких- либо скандалов между ними, в том числе и между подсудимым и Потерпевший №1 не было, телесных повреждений у подсудимого он не видел.

На следующее утро от соседей узнал, что Овчинников порезал Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимый приходится ему шурином, так как он женат на его сестре. Ранее подсудимый жил с матерью, но в связи с заболеванием, дочь забрала ее к себе и Овчинников стал проживать один. Через некоторое время он подселил в одну из комнат квартиры, где жил подсудимый ранее незнакомого ему Потерпевший №1 и он обратил внимание, что когда приходил к ним, Потерпевший №1 ругался на подсудимого, утверждая, что кормит его. Что произошло между ними он не знает и обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

Подсудимого может охарактеризовать как спокойного человека, у него имеется заболевание ***, ***, *** и он лежал даже в больнице.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде ФИО2: брюках спортивных, рубашке, ноже, смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО2 исключается ( т.1 л.д. 159-167)

На ноже, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., следов пальцев рук, пригодных для идентификации не обнаружено. Нож не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно- бытового назначения, изготовлен заводским способом. На задней поверхности фрагмента рубашки имеется одно колото- резаное повреждение, которое могло быть оставлено клинком ножа как представленного на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Так же на фрагменте рубашки имеются повреждения, оставленные ножницами и повреждения в виде разрывов ткани ( т.1 л.д. 172-177)

При проверке показаний на месте, подсудимый Овчинников и потерпевший Потерпевший №1 непосредственно в квартире подсудимого рассказали об обстоятельствах произошедшего и при каких обстоятельствах, а также в какие части тела, были нанесены ножом телесные повреждения..

При этом анализируя показания подсудимого и потерпевшего, а также их показания при проверке показаний на месте, суд считает более достоверными показания потерпевшего, что удары ножом были нанесены подсудимым в заднюю часть его туловища, когда он находился спиной к ФИО2.

Доводы подсудимого, что в момент ударов, как видно из указанного выше протокола и фототаблиц, потерпевший в момент удара был обращен к нему передней частью и удары он наносил в переднюю часть туловища, объективно опровергаются заключениями судебно- медицинских экспертиз, что при образовании колото- резаных ранений в поясничной области и правого плечевого сустава Потерпевший №1 был обращен к травмирующему предмету задней поверхностью туловища.

Данные выводы были подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО1, которая подтвердила свои заключения, указав, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевший был обращен задней поверхностью по отношению к травмирующему предмету.

Данный вывод согласуется с показаниями потерпевшего и подтверждают его доводы, что когда он заправлял кровать в этот момент к нему зашел Овчинников и ударил его в заднюю часть туловища.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание протокол проверки показаний подсудимого, поскольку сведения, указанные в нем, были опровергнуты выше приведенными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия обоснованно органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защитника и подсудимого, что нанося телесные повреждения Овчинников лишь желал припугнуть потерпевшего и не желал ему смерти, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

Суд соглашаясь с квалификацией преступления учитывает, что при нанесении телесных повреждений ножом длиной клинка 13,2 см, подсудимый нанес проникающее телесное повреждение в жизненно- важный орган –грудную клетку на задней поверхности справа с повреждением правого легкого, что повлекло развитие пневмогемоторакса. При этом в опровержение доводов подсудимого, что он лишь хотел попугать потерпевшего, установив, что потерпевший начал активно сопротивляться, продолжил нанесение телесных повреждений потерпевшему, нанеся в общей сложности Потерпевший №1 6 ударов ножом, сопровождая при этом словесными выражениями, что он убьет его, что в совокупности всех обстоятельств свидетельствует, что подсудимый действовал осознанно с прямым умыслом, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий и желал их наступления- смерти потерпевшего, однако преступный умысел подсудимого на убийство потерпевшего Потерпевший №1 не был доведен до конца, поскольку Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, пытаясь пресечь противоправные насильственные действия подсудимого, стал оказывать ему активное сопротивление, а именно схватился за клинок, причинив себе телесные повреждения в виде раны на основной фаланге 5 пальца, оттолкнул от себя ФИО2 и, воспользовавшись тем, что подсудимый упал, выбежал на улицу.

Суд при этом учитывает, что подсудимый пытался его догнать : выбежал с ножом на лестничную площадку вслед за потерпевшим, о чем подтвердила свидетель Свидетель №1, которая видела, что Овчинников пришел к ней в квартире с ножом, что также свидетельствует об умысле подсудимого, который не прекратил свои противоправные действия, а пытался их продолжить.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами подсудимого и защитника, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку несмотря на словесное утверждение подсудимого, что он не желал его убивать, его практические действия свидетельствовали об обратном.

При определении вида и размера наказания суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с требованиями п»з» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его ответственность, так как установлено как на следствии так и в судебном заседании, что в результате конфликта между подсудимым и потерпевшим, который возник после того как Потерпевший №1 нанес удар кулаком по голове подсудимого, что подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,которым у потерпевшего установлено наличие повреждения в виде ссадины на верхнем веке правого глаза у наружного конца брови, у подсудимого, в результате личных неприязненных отношений возник умысел на убийство.

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, но в то же время страдает хроническими заболеваниями в виде гепатита, язвы желудка и другими заболеваниями, о чем он не отрицал в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признается как смягчающие обстоятельства. 

В то же время суд учитывает характеристику, подписанную участковым уполномоченным полиции, что ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

В данном случае, представленная защитником характеристика на ФИО2 от соседей ( т.1 л.д.243), где отражено, что он не злоупотребляет спиртными напитками, судом не принимается, так как та же свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, которая и подписалась в характеристике, поясняла, что Овчинников злоупотребляет спиртными напитками, может пить неделю, что и отразил в своей характеристике участковый уполномоченный.

О том, что Овчинников выпивал, пояснил в судебном заседании и свидетель Свидетель №2, который также подписал указанную характеристику.

Суд не принимает как смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной - опрос ФИО2, где он не отрицал нанесение телесных повреждений потерпевшему, поскольку обстоятельства дела уже были известны правоохранительным органам от потерпевшего.

Также не принимается как смягчающее обстоятельство-активное способствование раскрытию и расследованию преступления- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, где он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, который не был принят во внимание следствием, а затем судом.

Оснований для переквалификации деяния подсудимого на ч.3 ст. 30, ч1 ст. 107 УК РФ, как покушение на убийство, совершенное в состоянии аффекта, суд также не находит, поскольку как пояснил подсудимый после нанесения потерпевшим ему телесных повреждений, он зашел к нему в комнату лишь через пять- десять минут, был спокоен, то есть какого-либо внезапно возникшего сильного душевного волнения, у подсудимого не наблюдалось.

В то же время обстоятельством, отягчающим ответственность, подсудимого согласно ч 1-1ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку в судебном заседании установлено, что именно при распитии спиртных напитков произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим, который впоследствии и явился основанием для совершения ФИО2 совершения указанного преступления

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает изменение подсудимому категории преступления, согласно требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ

Суд полагает назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2.- содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., включив в срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, засчитав указанное время в срок лишения свободы, исходя из требований ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства : *** уничтожить, *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья