Дело № 2-728/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Гамбарян В.Э., с участием прокурора Бажан Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к ФИО2 е о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО2 ча утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма, ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Выехала добровольно, попыток вселиться обратно не предпринимала, препятствий в пользовании жильем ей не чинилось. Личных вещей ответчика в помещении нет. Расходов по содержанию жилого помещения она не несет, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истец полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением по оговору социального найма.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчик выехала добровольно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка к супругу, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Личных вещей ответчика в помещении нет. Расходов по содержанию жилого помещения она не несет, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, от своего имени направила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, возражений по существу заявленных требований по существу не представила, обстоятельства, изложенные в иске не оспорила. 

Принимающий участие в деле прокурор дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом капитального строительства города Севастополя и ФИО1 А.чем, последнему передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 

<

площадь>. по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. 

Ответчик ФИО2 приходится истцу дочерью, что подтвердила сама истец в судебном заседании. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, в доме отсутствуют личные вещи ответчика, то есть ответчик перестал быть членом ее семьи, данный факт подтвержден входе рассмотрения настоящего дела по существу. 

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Аналогичные положения содержались в Жилищном законодательстве Украины. 

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, учинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, факт не проживания ответчика в указанной квартире подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля, который пояснил, что с 2005 года после выхода замуж, переехала жить к супругу, вещи из квартиры забрала, вселиться не пыталась.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению поскольку достоверно установлено, что ответчик длительное время в квартире не проживает, выехала добровольно, вещей ответчика в квартире нет, вселиться в квартиру не пыталась. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, из которых следует, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вселиться не пыталась, оснований не доверять показаниям которого суд не усматривает. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 А.ча удовлетворить частично.

Признать ФИО2 у утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

<

данные изъяты>