Судья Медведева К.А. №22-880/2025

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 25 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А.,

с участием прокурора Захарова Д.А., осужденного ФИО1, адвоката Ночовной О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Сегежским городским судом:

21 августа 2023 года по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; неотбытый срок дополнительного наказания 01 год 04 месяца 13 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.08.2023 назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Приговором решен вопрос о порядке следования в колонию-поселение, исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений, осужденного Пешего и адвоката Ночовную, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

Пеший приговором суда признан виновным в том, что будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 26 октября 2024 года управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на транспортном средстве в пгт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Пеший просит приговор изменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, его семейное положение, состояние (...). Просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петрова Д.С. доводы жалобы считает необоснованными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пешего в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля К.. о том что, осужденный управлял скутером при движении в пгт.Надвоицы; сотрудника Госавтоинспекции- свидетеля Ф. об обстоятельствах остановки скутера, которым управлял осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении Пешего от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования осужденного на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт управления Пешим указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приговором Сегежского городского суда от 21.08.2023, которым Пеший осужден по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ и другими письменными доказательствами. 

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действиям Пешего судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пешего, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, (...); отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не находит. 

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, отменив Пешему в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.08.2023, назначив окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.