Дело № 1-54/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000279-13 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 19 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката А, представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, адвоката Б, представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 25 июня 2012 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 13 сентября 2012 года Котельничским районным судом Кировской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 1600 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор от 25 июня 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; 

3) 28 ноября 2012 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 1 600 рублей (штраф уплачен частями 26 марта 2012 года и 26 ноября 2012 года), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 16 августа 2016 года освобожденного по отбытию наказания;

4) 21 мая 2019 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

5) 03 декабря 2019 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания – 1 месяц 15 дней лишения свободы, отбыто – 5 месяцев 16 дней лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

11 декабря 2019 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года; в срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачтено время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре в период с 15 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года, что соответствует 232 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ – 88 часов; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, – 1 год 7 месяцев 5 дней, на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; 

28 февраля 2020 года заключенного под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года в период с 09 часов до 12 часов ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на полу ФИО2 увидел две металлические трубы, металлическую кровать, металлическую печь, рулон сетки-рабицы, принадлежащие Потерпевшему, которые из корыстных побуждений решил похитить, при этом ФИО2 предложил Злобину совершить совместное тайное хищение указанных выше предметов. На данное предложение Злобин согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшему, из ограды дома потерпевшего, решив совершить хищение вышеуказанного имущества не более чем за три дня, при этом роли между собой не распределяли. 

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в период с 09 часов до 12 часов 25 июня 2019 года, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вместе со ФИО1, каждый из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, без ведома и согласия собственника, изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили, не принадлежащее им имущество, а именно две металлические трубы длиною 2,5 метра, стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевшему. В последствии ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению.

В период с 09 часов до 12 часов 27 июня 2019 года, действуя в продолжение ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевшего из ограды дома потерпевшего, ФИО2 и ФИО1, каждый из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно, без ведома и согласия собственника изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили, не принадлежащее им имущество, а именно металлическую кровать стоимостью 216 рублей и металлическую печь стоимостью 1 104 рубля, на общую сумму 1 320 рублей, принадлежащее Потерпевшему. В последствии ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению.

В период с 12 часов до 17 часов 28 июня 2019 года, действуя в продолжение ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевшего из ограды дома потерпевшего, ФИО2 и ФИО1, каждый из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно, без ведома и согласия собственника изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили, не принадлежащее им имущество, а именно рулон сетки-рабицы длиною 4 метра, высотой 1,8 метра стоимостью 544 рубля, принадлежащий Потерпевшему. В последствии ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими продолжаемыми умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 764 рубля.

В судебном заседании ФИО2 и Злобин согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевший в своем письменном заявлении согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитники-адвокаты А, Б и государственный обвинитель Корякин также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Совместные действия подсудимых ФИО2 и Злобина суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в полной мере все данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, а последнему кроме того – условия жизни семьи ФИО2. 

При назначении наказания Злобину суд в соответствии со ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначения наказания подсудимым ФИО2 и Злобину суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, а именно то, что инициатором совершения кражи был ФИО2.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил в период условного осуждения, с 12 марта 2018 года состоит на учете в МО МВД России «Котельничский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; 

<

...>. 

Согласно заключению амбулаторной 

<

...>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения 

<

...> экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как в ходе предварительного следствия ФИО1 дал последовательные, изобличающие себя и подсудимого ФИО2 показания в совершении групповой кражи по значимым обстоятельствам по уголовному делу, при этом показания подсудимого были положены следователем в основу предъявленного подсудимому обвинения и обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, 

<

...>, частичное добровольное погашение причиненного преступлением материального ущерба, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 передал потерпевшему Потерпевшему деньги в сумме 1000 рублей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

– рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который по отношению к совершенному умышленному преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору от 28 ноября 2012 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление;

– совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ); к данному выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Так, на момент совершения преступления потребление алкоголя снизило у подсудимого степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, то есть оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, и полагает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Данные о личности ФИО1 в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими его наказание, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания за совершенное им преступление.

Каких-либо исключительных данных, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного, как во время, так и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личности ФИО1, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не назначает в связи с его нецелесообразностью.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд, к ФИО1, совершившему преступление при рецидиве, применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ – с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и назначает наказание за совершенное преступление в размере менее одной третьей максимального срока лишения свободы, установленного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора от 03 декабря 2019 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 03 декабря 2019 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 03 декабря 2019 года.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание ему наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

...> 

Согласно заключению амбулаторной 

<

...> экспертизы 

<

...>. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения 

<

...> экспертизы в отношении подсудимого ФИО2, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого. Учитывая данное заключение в совокупности и исследованными сведениями о личности подсудимого ФИО2, его адекватного поведения в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 22 УК РФ признает подсудимого лицом, имеющим 

<

...>, не исключающее вменяемости, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Наличие у подсудимого ФИО2 

<

...>, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как в ходе предварительного следствия ФИО2 дал последовательные, изобличающие себя и подсудимого ФИО1 показания в совершении групповой кражи по значимым обстоятельствам по уголовному делу, при этом показания подсудимого были положены следователем в основу предъявленного подсудимому обвинения и обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание: признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, 

<

...>, частичное добровольное погашение причиненного преступлением материального ущерба, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 передал Потерпевшему деньги в сумме 1000 рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО2 наказание, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ); к данному выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления. Так, на момент совершения преступления потребление алкоголя снизило у подсудимого степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, то есть оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 не представляют существенной опасности для общества, и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Препятствий для отбывания ФИО2 исправительных работ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено им до вынесения приговора от 11 декабря 2019 года, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 11 декабря 2019 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 11 декабря 2019 года, а также в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УК РФ – времени принудительного нахождения ФИО2 в психиатрическом стационаре в период с 15 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года, что соответствует 2 месяцам 27 дням исправительных работ, и времени применения к ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу в период с 26 февраля 2020 года по 19 мая 2020 года (2 месяца 24 дня), что соответствует 8 месяцам 12 дням исправительных работ.

Срок содержания под стражей ФИО2 судом исчислен с 26 февраля 2020 года, то есть с момента его фактического задержания в г. Москве, как находящегося в розыске, поскольку в период с 26 февраля 2020 года до момента избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу – 28 февраля 2020 года, последний был ограничен в передвижении в связи с доставлением из г. Москвы в г. Котельнич Кировской области в МО МВД России «Котельничский» к следователю – инициатору розыска.

В связи с осуждением ФИО2 к наказанию не связанному с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда. 

Учитывая, что выявленное у ФИО2 

<

...>, не исключающее вменяемости, связанное с 

<

...>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ наряду с назначением наказания считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру 

<

...>.

Назначение наказания ФИО2 и ФИО1 по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО2 и ФИО1, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: книгу (журнал) ООО «

<

...>» учета приема лома и отходов черных металлов, выданную в ходе предварительного следствия представителю ООО «

<

...>» С – надлежит считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 03 декабря 2019 года – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в указанный срок: 

– время содержания ФИО1 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 19 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

– отбытое наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 03 декабря 2019 года: в период с 03 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, п.п. «в,г» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 11 декабря 2019 года, в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Учитывая время принудительного нахождения ФИО2 в 

<

...> стационаре с 15 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года, а также время применения к ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу – с 26 февраля 2020 года по 19 мая 2020 года, что соответствует 11 месяцам 09 дням исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ считать назначенное по данному приговору основное наказание ФИО2 в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства отбытым.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 11 декабря 2019 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 24 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года, то есть 4 (четыре) месяца 25 (двадцать пять) дней.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст.97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру 

<

...>

Вещественное доказательство: книгу (журнал) ООО «

<

...>» учета приема лома и отходов черных металлов – считать возвращенной законному владельцу ООО «

<

...>».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский