РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре судебного заседания Азановой Ю.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между Банком СБРР (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 

<

дата>. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 309086 рублей 85 копеек. Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, с них подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств. Просит взыскать солидарно с ответчиков за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 151118 рублей 83 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 451732 рубля 45 копеек, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 436717 рублей 96 копеек, неустойку за неуплату процентов за период с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13397 рублей 85 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на потребительские нужды сроком возврата не позднее 

<

дата> в соответствии с графиком возврата кредита, процентной ставкой 21% годовых. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставил поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от 

<

дата>, в котором срок его действия конкретной датой не определен, в п. 3.2 указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Калининского АО 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 309086 рублей 85 копеек. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата> составляет 1039569 рублей 24 копеек, из которых: 151118 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов, 451732 рубля 45 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг; 436717 рублей 96 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты. 

Пунктом 10.1 кредитного договора № от 

<

дата> предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 

<

дата> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 151118 рублей 83 копейки подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только по отношению к заемщику ФИО1, а требования к поручителю ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку ее поручительство прекратилось, так как срок действия договора поручительства от 

<

дата> самим договором не определен. 

Указание в тексте договора поручительства на его действие до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, не является надлежащим установлением срока, в связи с чем, суд считает необходимым применить к данной ситуации положения п.6 ст. 367 ГК РФ, в которой указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. 

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 на срок до 

<

дата>, после чего истец не предъявлял требований к поручителю до января 2019 года (настоящий иск направлен в суд 

<

дата>, то есть, по истечении установленного законом срока. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к поручителю ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа на течение данного срока влияния не оказывает, поскольку оно было осуществлено еще до наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 451732 рубля 45 копеек и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 436717 рублей 96 копеек, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора № от 

<

дата>, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере, определенном п. 6.2 договора, начисляемую на сумму неисполненных обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств (п. 9.4 кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 

<

дата> №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, и указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена и в связи с этим не может быть погашена и, оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, а также установленный договором размера неустойки, а также то, что неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 451732 рубля 45 копеек и неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 436717 рублей 96 копеек, несоразмерна нарушенному обязательству.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка неустойки за просрочку уплаты основного долга до 50000 рублей и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом до 50000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с кредитным договором за период с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, кроме того требования о взыскании неустойки в установленном договором размере за последующий период являются преждевременными, поскольку в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств со стороны ответчика по кредитному договору, которые могут повлиять на определение размера неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательства, либо на освобождение должника от такой обязанности, в том числе при применении положений ст. 333 ГК РФ. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 13397 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 151118 рублей 83 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга 50000 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13397 рублей 85 копеек, а всего взыскать 264516 рублей 68 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова